Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NN, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga, RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: KLASA: 211-07/23-5/31266, URBROJ: 511-21-07-23-1 od 05. prosinca 2023. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. kolovoza 2025. objavio je i,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i V rođ. Đ, po zanimanju H, zaposlen u Imprimis, Italija, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], razveden, jedno dijete, po narodnosti B, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 07. studenog 2023. u 15,20 sati u Krištanovcu br. 146, narušavao javni red i mir u dvorištu koje je vidljivo i čujno javno mjesto na način da je VN (O 0,05 g/kg) ušao u dvorište NN (O 0,00 g/kg), te su počeli međusobno vikati i galamiti jedan na drugoga, VN, na NN: "Buš ti video" Tvoje ponašanje bude te koštalo! Stao ti bum na kraj! Mi smo još ne završili!", dok je NN, ĐN vikao: "Pizda ti materina! Kaj buš ti mene jebao!". Nakon toga su se fizički potukli, na način da su se međusobno izudarali rukama po glavi i tijelu.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23), kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se radi toga na osnovi istog propisa, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem: KLASA: 211-07/23-5/31266, URBROJ: 511-21-07-23-1 od 05. prosinca 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐN i NN, radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ovaj sud je pod brojem 30. Pp-1910/2023 dana 31. siječnja 2024. izdao prekršajni nalog kojim su okrivljenici VN i NN proglašeni krivima i kažnjeni.
3. Na prekršajni nalog okrivljenik NN, je pravodobno uložio prigovor te je u odnosu na njega donijeto Rješenje o razdvajanju postupka, te će se isti voditi pod brojem 30. Pp-469/2024.
4. Na ročištu glavne rasprave dana 09.05.2024. izvanraspravno je ispitan svjedok VN, koji je iskazao da je dana 7.11.2023. oko 15,20 sati u [adresa] na kbr. 146, u dvorištu njegovog susjeda NN, došao kako bi ga zamolio da makne vozilo sa ceste jer njegova kćer nije mogla doći ulicom do njega. Pokucao je po vratima, NN mu je otvorio i rekao je HN " HN moreš maknuti auto". Nakon toga je zatvorio vrata i krenuo van iz dvorišta. Čuo je da se nakon toga počeo NN smijati zajedno sa još nekim osobama, nakon čega se vratio ponovno do vratiju koja je otvorio i pitao NN u čemu je problem. Nakon toga se okrenuo i krenuo ponovno iz dvorišta, dok je NN iznenada skočio na njega sa leđa, počeo vikati i galamiti na njega i vrijeđati ga riječima "kaj buš ti mene jebal na mojemu gruntu", nije mu ništa odgovorio već su se počeli naguravati i navlačiti. Nikakve druge riječi nije izgovorio NN, već je napustio dvorište. Isti događaj je trajao par sekundi.
5. Na ročištu dana 13.08.2024. izvanraspravno je ispitana svjedokinja BN, koja je iskazala da se dana 7.11.2023. oko 15,20 sati vraćala sa posla u [adresa], gdje živi sa obitelji. Ispred kuće NN s jedne i druge strane, a koja se nalazi na kbr. 146, bila su parkirana vozila. Međutim, kako se radi o jednosmjernoj ulici, to nije mogla proći kraj tih vozila do svoje kuće do kbr. 147. Pokušala je zvučnim signalima obavijestiti bilo koga na kbr. 146 kako bi maknuo vozila kako bi mogla proći, međutim, nekih pet minuta nije bilo nikoga ali je zvučne signale čuo njen otac VN koji je došao do nje i uočio da ne može sa vozilom proći do njihove kuće. Njezin otac A je rekao da će otići do kuće od NN kako bi zamolio da maknu vozila radi prolaska njenog vozila. Sjedila je u autu i nakon što je otac VN otišao do ulaznih vratiju HN čula je nekakve šumove. Istrčala je iz vozila prema tom mjestu u dvorištu od NN i vidjela kako je NN držao oca u predjelu prsiju za odjeću, te je uočila da su mu pale naočale. Vikala je NN da pusti njenog oca VN i stala je između njih. Nakon toga je NN pustio njenog oca VN i rekla je NN da maknu vozila kako bi prošla do svoje kuće. Ne sjeća se riječi koje su uputili njen otac VN NN i obrnuto jer je to bilo stresno za nju, kratko je trajalo i ne zna sa sigurnošću koje riječi su uputili jedan drugome tim više što se događaj odvijao u nekih par sekundi. Koliko se sjeća kada je došla do oca i NN u dvorištu i razdvojila ih, više nisu međusobno komunicirali odnosno, niti vikali niti galamili. Da li su oni vikali prije njenog dolaska ne zna jer je bila u vozilu i ponavlja čula je samo nekakve šumove iz dvorišta.
6. Na ročištu glavne rasprave dana 26.08.2024. okrivljenik NN je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Nije točno da je dana 7.11.2023. u 15,20 sati u Krištanovcu 146 gdje živi, točnije u njegovoj kući narušavao javni red i mir na način da bi ĐN vikao riječi "pizda ti materina, kaj buš ti mene jebal". Naime, u kući se nalazila njegova kćer i on i nikako nije takve ružne riječi izgovorio, već je samo istome rekao povišenim tonom "izađi van iz dvorišta i zovi policiju jer nije moj automobil". Unutar kuće kad je u dnevnoj sobi bio bezobrazan i vrijeđao, on ga je samo lagano uhvatio za leđa i rekao mu neka ide van, te da ne viče takve ružne riječi jer su mu u kući bili i gosti osim djeteta. Nakon toga je izašao van na terasu gdje ga je odmah ĐN udario rukom u predjelu lica, nakon čega je on njega odgurnuo od sebe. Ponovno je nasrnuo na njega, ali ga nije uspio udariti u cijelosti zatvorenom šakom već ga je samo okrznuo u predjelu lica. U tom trenutku došli su njegovi gosti iz kuće i uhvatili ga i odveli u kuću, dok su njega ispratili iz kućnog dvorišta. Odmah nakon toga je pozvao policiju. U kući prilikom dolaska ĐN, vidjeli su čitav događaj ON, AN i DN, pa predlaže da se ispitaju u svojstvu svjedoka na okolnost događaja.
Pročitan je iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka ĐN od 9.5.2024.
Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka ĐN, te izjavljuje da iskaz svjedoka nije istinit.
Pročitan je iskaz izvanraspravno ispitane svjedokinje BN od dana 13.08.2024.
Okrivljenik prigovara iskazu svjedokinje i tvrdi da je djelomično istinit i to u dijelu da je ona na kraju događaj došla do dvorišne ograde, kada je već njezin otac VN bio izvan ograde i nije bilo više nikakvog sukoba, a da nije čuo da bi ona zvučnim signalima upozoravala da treba maknuti vozilo.
7. Dana 30.01.2025. izvanraspravno su ispitani svjedoci DN i UN.
Svjedokinja DN, nakon što je otklonila blagodat ne svjedočenja u postupku protiv izvanbračnog supruga, odnosno okrivljenika, iskazala je da je dana 7.11.2023. negdje oko 15,15 sati ili možda malo kasnije, njen poslodavac AN je odvezao kući s posla na adresu [adresa] gdje živi u izvanbračnoj zajednici sa FN. AN je kritične zgode ostavio auto ispred njihove kuće djelomično na cesti, te mu se auto pokvario i nije ga mogao pokrenuti. Na tom vozilu kojim ju je dovezao AN isti je uključio sva četiri pokazivača smjera. Nakon nekih 20-tak minuta došao je susjed VN, pokucao je na vrata kuće, otvorio je ista i počeo vikati "pička vam materina, ja bum vama sve te aute i toga v grabu hitil". Tada je NN njemu rekao "idi vun iz moje hiže", dok VN nije želio izaći iz kuće. Ponovno mu je HN rekao neka izađe iz kuće, ali opet nije htio. Nakon toga su obojica izašli iz kuće na dvorište gdje je počeo VN počeo navlačiti HN za odjeću, povukao mu je majicu preko glave i počeo ga udarati. U tom trenutku su u dvorištu bili osim HN i VN, UN, AN i ona. UN je tada razdvojio njih dvojicu, a u međuvremenu je došla kćer od VN po njega, odvela ga je kući i nazvao je policiju. Koliko se sjeća, na dvorištu njih dvojica nisu vikali i galamili. Nije čula da bi NN rekao VN pogrdne riječi "pizda ti materina, kaj buš ti mene jebal". Također NN nije uzvratio udarce VN, jer je isti dosta stariji od njega. Mora naglasiti da je ispred njihove ograde također vikala kćer od ĐN neke riječi koje nije razumjela, vezano uz automobile koji dolaze kod njihove kuće i njihov automobil.
Ovlašteni predstavnik tužitelja postavlja pitanje svjedokinji zašto sada na sudu različito iskazuje od onoga što je iskazivala na mjestu događaja, svjedokinja odgovara da uopće na mjestu događaja nije razgovarala sa policijskim službenicima, već da je dala samo osobnu iskaznicu na uvid i broj mobitela.
7.1. Svjedok UN je iskazao da mu je NN prijatelj kojega zna od ranije, pa je tako dana 7.11.2023. negdje oko 15,20 sati bio kod njega u Krištanovcu 146. Te zgode je bio u posjeti kod njega kao prijatelj. Negdje iza 15 sati došla je DN koja živi sa FN, te ju je dovezao " D" za kojega zna da ima lokal u Novom Selu Rok kod crkve i gdje je u to vrijeme radila DN kao konobarica. Zna da " D" ima veliki terenac kojim je te zgode došao jer je čuo po zvuku motora. Dakle, njih dvoje došli su zajedno u kuću gdje je bio sa HN i pili su kavu. Uočio je da je " D" predmetni "terenac" – džip parkirao djelomično na ulici time da je na tom dijelu slijepa ulica i veoma uska. Uočio je također da je parkirao dijelom na travnatoj površini, a dijelom na asfaltnoj površini preko puta Baksine kuće, jer se njegov auto nalazio do Baksine kuće na njegovoj strani. Nakon toga je u kuću došla jedna muška osoba sa naočalama srednjih godina, nije pokucao već je došao naglo u kuću, te se njemu osobno obratio riječima "gde si to parkiral", vjerojatno je poznavao njegovo vozilo jer je češće dolazio kod FN. NN mu je rekao "sused kaj je za problem". NN ga je ponovno pitao u čemu je problem da bi on odgovorio da treba maknuti auto. U razgovoru je tada bilo rečeno da je vozilo od " U" i potom su izašli svi zajedno na dvorište. HN je tada ponovno rekao toj muškoj osobi "sused naj tak biti bahati, budemo auto meknuli", a po njegovoj procjeni moglo se proći ulicom unatoč autu od " U". U jednom trenutku je ta muška osoba uhvatila HN za majicu, povukla mu preko glave i počeo ga udarati po glavi. Zatim su D i on razdvojili ovu dvojicu i nije uočio da bi NN uzvratio udarce toj muškoj osobi. Uočio je također da je na cesti bila jedna ženska osoba sa djetetom, za koju je saznao da je kćer od te muške osobe, time da poznaje i ĐN koji je te zgode došao u kuću NN, jer je treći susjed, a kako često boravi kod NN, viđao je i njega i kćer. NN ni u jednom trenutku nije bio bahat prema toj muškoj osobi, nije čuo da bi mu rekao "pizda ti materina, kaj buš ti mene jebal" niti pak je udarao rukama po glavi i tijelu tu mušku osobu. Revoltiran ovakvim ponašanjem te muške osobe, i on je bio u dvojbi da bi udario tu mušku osobu, ali se suzdržao te ih je zajedno sa F razdvojio. Nakon toga je ta muška osoba otišla iz dvorišta, a HN je pozvao policiju.
Ovlašteni predstavnik tužitelja postavlja pitanje svjedoku vezano uz sukob okrivljenika sa ĐN, te svjedok iskazuje da ne želi odgovarati na pitanja ovlaštenog tužitelja i dalje ponavlja da kritične zgode NN ni u jednom trenutku nije vikao, galamio i uputio pogrdne riječi toj drugoj muškoj osobi, niti pak ga udarao rukama po glavi i tijelu.
8. Na ročištu glavne rasprave dana 06.08.2025. sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju od 07.11.2023. str. 5 spisa, potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 21-22 spisa.
Završna riječ okrivljenika: Okrivljenik izjavljuje da u cijelosti ustraje kod obrane, no međutim, naglašava da je pretrpio ozljedu na radu padom sa skele, te ga očekuje teška operacija kralježnice, time da prima samo naknadu od 110,00 eura za bolovanje, pa stoga moli sud za blagost.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka ĐN, BN, DN, te PN, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
9.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.
9.2. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu u dijelu gdje poriče počinjenje prekršaja, već istu obranu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Suprotne tome, sud djelomično prihvaća iskaze svih ispitanih svjedoka i to u dijelu njihovih iskaza gdje potvrđuju činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, to iz razloga što je komparativnom analizom istih nedvojbeno utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika na način opisan u izreci ove odluke. Isto tako i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz ispitanih svjedoka. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja.
10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te je prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnih sankcija, posebno kao olakotne okolnosti prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Radi svega naprijed navedenog sud je zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne ili druge kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik neće činiti takve i slične prekršaje ubuduće.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 11. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
ŠN
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
