REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-948/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. i zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 115/23.), pokrenutog po optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-5/10005, Urbroj: 511- 17-10-25-1 od 16. travnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 221 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 11. kolovoza 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: BN, sin F i B rođ. A, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa], pekar, nezaposlen, povremeni rad, mjesečna zarada 1.500,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 14. Zakona o šumama na temelju presude ovog suda od 7.04.2022. i zbog prekršaja iz čl. 13. ZPJRM-a na temelju presude ovog suda od 12.05.2022.
k r i v j e
što je:
1/ 16.04.2025. oko 20,25 sati u [adresa], kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera mjesta Belečkog Završja u smjeru [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Kia, tip "Sportage" zelene boje, broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita
dakle, upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom iako isti nije bio registriran
dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama iako to vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom kojeg je vlasnik i kojeg prije stavljanja u promet nije osigurao od posljedica automobilske odgovornosti
dakle, u promet stavio vozilo kojeg je vlasnik, a za kojeg prethodno nije sklopio policu osiguranja
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199 st. 2 kažnjivo po čl. 199 st. 8 ZOSPC- a, djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a i djelom pod 4/ počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. ZOOP-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC- a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199 st. 2 kažnjivo po čl. 199 st. 8 ZOSPC-a
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana
pa se potom okrivljeniku FN na temelju čl. 39 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora kao 15 (petnaest) dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 16. travnja 2025. od 20,30 sati do 30. travnja 2025. do 20,30 sati.
za djelo pod 3/ na temelju čl. 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 €
za djelo pod 4/ na temelju čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. ZOOP-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 660,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne odnosno 613,33 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je u žurnom postupku, sukladno odredbama čl. 221 st. 1. t. 3 PZ-a obzirom da je bio uhićen, okrivljenika ispitao te je on u obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista 16. travnja 2025. u 20,25 sati na kolniku nerazvrstane ceste u [adresa] upravljao neregistriranim automobilom marke Kia, tip Sportage, zelene boje, pod utjecajem alkohola u količini 1,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Priznao je i da nema položeni vozački ispit, kao i da taj automobil kojeg je vlasnik, nije bio registriran niti osiguran od posljedica od automobilske odgovornosti. Iskazao je da je zbog istovjetnih prekršaja bio na zadržavanju, no, kako je taj automobil bio na policiji i policija ga je zvala da dođe po njega, vučnom službom je došao u Zlatar Bistricu, ali nije bilo moguće automobil dovesti skroz do njegove kuće, već je ostavljen cca 1 km od kuće i priznaje da je vozio samo do svoje kuće jer nije imao tko taj automobil odvesti.
3. Po okrivljenikovu priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze izvršivši uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 9 i 10 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima, a što je protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, neprijeporno je i da je upravljao vozilom u prometu, protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg. Također, okrivljenik je kritične zgode upravljao u prometu neregistriranim vozilom i time je postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik postupio i protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, slijedom čega su svi njegovi prekršaji u svemu utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, te mu je sud izrekao kazne navedene u izreci ove presude. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo upornost u vršenju ovih najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je upravljao vozilo bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola i to netom što je bio na zadržavanju zbog istih prekršaja. Upravo iz tog razloga, sud je okrivljeniku za djelo pod 1/ i 2/ utvrdio kaznu zatvora, te mu potom izrekao ukupnu kaznu zatvora, dok mu je za prekršaje pod 3/ i 3/ za svaki prekršaj utvrdio kaznu u zakonski propisanom minimumu te mu je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o okrivljenikovim imovinskim i obiteljskim prilika. Sud je uvjerenja da će izrečene kazne utjecati na okrivljenika te da ovakve prekršaje ubuduće neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Valjalo je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izreke, izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio iste prekršaje.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 11. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. BN, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-5/10005, Urbroj: 511-17- 10-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
