REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kzd-81/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu za mladež Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GR, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.. dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj KOz-DO-64/2021 od 21. lipnja 2021., nakon održane glavne rasprave zaključene 11. kolovoza 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe UR, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog GR i zakonske zastupnice oštećenog TR, istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GR, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke U r. T, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Dublinu, sa prihodima od 2.000 eura, bez vrijedne imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, kazneno osuđivan, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je:

iako je temeljem Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. travnja 2018. odobrenog rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola br. R1 Ob-294/18 od 14. lipnja 2018., pravomoćnog istog dana, određeno da je za uzdržavanje svog mlt. sina ŽR (rođ. **.**.2017.) dužan doprinositi iznosom u visini od 1.500,00 kuna mjesečno, najkasnije do 25. – tog u mjesecu za tekući mjesec, te iako je bio svjestan svoje obveze i u mogućnosti istu ispunjavati jer je ostvarivao novčane prihode od rada, osim što je u dva navrata uplatio iznos od po 1.000,00 kuna na račun TR, majke i zz mlt. ŽR, nije htio ništa drugo platiti, pa je tako svom mlt. sinu u vremenskom periodu od siječnja 2021. do lipnja 2021. uskratio dužni iznos uzdržavanja u visini od 7.000,00 kuna/929,06 eura

dakle, nije uzdržavao osobu koju je na temelju ovršne odluke dužan uzdržavati na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11).

II. Okrivljeni GR se na temelju čl. 172. st. 2. i čl. 44. KZ/11, osuđuje

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA,

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni GR u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te ako u roku od 2 (dva) mjeseca TR, majci i zakonskoj zastupnici mlt. oštećenenog RR, isplati dospjele, a nepodmirene iznose uzdržavanja (za razdoblje iz optužnice) u ukupnom iznosu od 929,06 eura i ako ubuduće uredno doprinosi za uzdržavanje svog djeteta sukladno pravomoćnoj i ovršnoj odluci, a koja posebna obveza mu se izriče na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11.

III. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može okrivljenom GR opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje zatvorske kazne u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen ako okrivljenik bez opravdanog razloga u roku od 2 (dva) mjeseca ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu isplate uzdržavanja zakonskoj zastupnici oštećene te ako ubuduće uredno ne doprinosi za uzdržavanje svog djeteta sukladno pravomoćnoj i ovršnoj odluci koja mu je naložena na temelju čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP okrivljenom GR nalaže se u roku od 15 (petnaest) dana nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) poslovni broj KOz-DO-64/2021 od 21. lipnja 2021., tereti se okrivljeni GR (dalje: okrivljenik) da u razdoblju od siječnja 2021. do lipnja 2021. nije doprinosio za uzdržavanje svog maloljetnog djeteta RR, čime je počinio kazneno djelo povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 11. kolovoza 2025. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti te je u cijelosti priznao sve činjenične navode iz optužnice. Naveo je i da je spreman podmiriti dugovanje na način kako je predloženo u optužnici kao i da sada uredno podmiruje uzdržavanje, što je na raspravi potvrdila i zakonska zastupnica mlt. oštećenog RR.

3. Navode okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je ocijenio sukladnim do tada pribavljenim dokazima u spisu i to podacima Centra za socijalnu skrb Pula (list 1-3), rješenju Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj R1 Ob-294/18 (list 4, 23), planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 5-7,24-25), zemljišnoknjižnim podacima Općinskog suda u Puli – Pola (list 16), podaci Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list 17), poreznim podacima (list 18-21, 29-34), podacima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 27-28), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika uz pripadajuću DVD snimku (list 37-43), presudi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj K-780/16 s klauzulom pravomoćnosti (list 48-52), presudom Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Kzd-55/19 uz ispravak (list 63- 65), podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 69-71) i zapisniku o ispitivanju svjedoka TR uz izvatke iz Privredne banke (list 84-89, 97- 102).

4. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u mogućnosti shvatiti značenje vlastitog postupanja i vladati svojom voljom, odnosno da je bio ubrojiv, a s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo te stupanj obrazovanja bio je svjestan protupravnosti djela te je pri tom postupao s izravnom namjerom.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 i to upravo na način i pod okolnostima opisanim u optužnici.

6. S obzirom da je okrivljenik na raspravi priznao kazneno djelo zastupnica optužbe je predložila da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te da mu se izrekne uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo te da mu se naloži posebna obveza da podmiri iznos uzdržavanja kao i da ubuduće uredno doprinosi za uzdržavanje. Okrivljenik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP ako se u slučaju kada se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koji je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, okrivljenik očitovao krivom u odnosu na optužbu, te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je ipak doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka kao i činjenicu da sada uredno plaća uzdržavanje. Kao otegotnu okolnost sud za mladež je okrivljeniku cijenio raniju kaznenu osuđivanost.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odluke o kazni sud je vodio računa o svim gore navedenim okolnostima, kao i da će izrečena osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, ali i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te da će se istovremeno tom kaznom izraziti i društvena osuda okrivljenog zbog počinjenog kaznenog djela i da će ta kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

10. Također, prema čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11 okrivljeniku je uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza isplatom zakonskoj zastupnici oštećenog nepodmirenog iznosa uzdržavanja od 929,06 eura za što je okrivljeniku ostavljen rok od 2 (dva) mjeseca kao i obvezu da i u budućnosti uredno pridonosi za uzdržavanje. Ostavljeni rok ovaj sud za mladež nalazi mogućim i razumnim. Sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljenik je upozoren na posljedice neopravdanog neizvršavanja posebne obveze.

11. Konačno, prema čl. 148. st. 1. ZKP okrivljeniku je naloženo podmiriti trošak postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura, koji paušalni iznos je odmjeren imajući u vidu da je postupak okončan na prvoj raspravi.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 11. kolovoza 2025.

Sudac za mladež:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO Pula na broj KOz-DO-64/2021

2. okrivljenom GR

3. zz oštećenika TR