REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-184/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., OIB 81530401884, Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, koje zastupa punomoćnica Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić sa sjedištem u [adresa], P [adresa], poslovni broj Ovrv-5201/2024 od 26. kolovoza 2024., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženoj PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, iznos 547,22 EUR (slovima: petstotinačetrdesetsedameuraidvadesetdvacenta) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21. srpnja 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 (petnaest) dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić sa sjedištem u [adresa], P [adresa], poslovni broj Ovrv- 5201/2024 od 26. kolovoza 2024., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženoj PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, iznos 483,54 EUR (slovima: četiristotineosamdesettrieuraipedesetčetiricenta) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 21. srpnja 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 (petnaest) dana te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj LIND-GRAD d.o.o., OIB 81530401884 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 25. srpnja 2024. Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene PČ, OIB [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenice; dalje u tekstu: tužena) radi naplate novčane tražbine u iznosu 1.030,76Eur uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javni bilježnik Nives Mirčetić sa sjedištem u [adresa], P [adresa], donijela je 26. kolovoza 2024. rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 5201/2024 na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg rješenja je tužena pravodobno izjavila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-184/2024 od 11. rujna 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tužena je osporila visinu predmetne tražbine. Dodaje da utuženi iznos ne odgovara stvarnom dugovanju.

4. U podnesku od 4. listopada 2024. tužitelj se očitovao na navode tužene i istaknuo da se utuženi novčani iznos odnosi na dug po osnovi neplaćen pričuve za nekretninu u vlasništvu tužene na adresi [adresa] u [adresa] i to 91. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-90). Dostavlja Međuvlasnički ugovor od 01.04.2015. s prilozima sklopljen između suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kojim suvlasnici suglasno povjeravaju upravljanje zgradom trgovačkom društvu M. B. OBJEKTI d.o.o., OIB: 96666959412, Kninski trg 7, Zagreb. Isto tako dostavlja Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od dana 01.04.2015. sklopljen s upraviteljem M. B. OBJEKTI d.o.o. Raniji upravitelj, trgovačko društvo M. B. OBJEKTI d.o.o. za upravljanje zgradama i održavanje zgrada, sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, MBS: 080273413, OIB: 96666959412, pripojio se trgovačkom društvu LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, Ulica Božidara Adžije 19, Zagreb. Slijedom navedenog, upravitelj LIND-GRAD d.o.o., ovdje tužitelj, je od trenutka pripajanja postao upravitelj suvlasnika stambene zgrade u [adresa]. Prilogom

Međuvlasničkom ugovoru i prilogom Odluci/suglasnosti/ovlaštenju suvlasnika stambene zgrade u [adresa], od dana 06.03.2024., određen je popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja. U predmetnom popisu suvlasnika u prilogu Odluci/suglasnosti/ovlaštenju, pod rednim brojem 68. naveden je kao vlasnik upravo ovdje tužena.

4.1. U odnosu na osporenu visinu utužene tražbine navodi da tužena do dana sastava ovog podneska nije podmirila niti jedan dio utuženog potraživanja, a uz sam obračun visine neplaćenih mjesečnih iznosa pričuve koji su utuženi, ističe kako je iz priložene dokumentacije razvidno da je tužitelj ispravno obračunavao mjesečne iznose pričuve (korisna površina x koeficijent x korekcija).

4.2. Predlaže platni nalog održati na snazi u cijelosti uz dosudu troška postupka.

5. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/2022., dalje ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni čl. 461.a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23.; dalje ZPP) kojim je propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 11. rujna 2024., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer niti jedna strana nije predložila održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. ZPP-a), a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga od 25. srpnja 2024. (stranica 7 spisa), Izvadak iz zemljišnih knjiga (listovi 33-48 spisa), Međuvlasnički ugovor od 01.04.2015. s prilozima (listovi 49-54 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa], od 01.04.2015. (listovi 55-58 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt- 22/29314, od 22.06.2022. (list 59 spisa); Izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo LIND-GRAD d.o.o. (listovi 60-62 spisa), Odluka/suglasnost/ovlaštenje suvlasnika stambene zgrade u zagrebu, [adresa], od 06.03.2024. s prilogom (listovi 62-67 spisa).

7. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao upravitelja zgrade u [adresa], za plaćanjem pričuve za stan u vlasništvu tužene površine 41,01m2 u istoj zgradi i to za prosinac 2021., lipanj 2022. te za period listopad 2022.- srpanj 2024., u ukupnom iznosu 1.030,76.

9. Među strankama je sporna samo visina utužene tražbine.

10. Iz dokumentacije u spisu je utvrđeno:

- da su suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po predstavniku suvlasnika SČ sklopili 1. travnja 2015. Ugovor o upravljanju zgradom sa društvom M.B. Objekti d.o.o.;

- da se rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-22/31356-2 od 07.07.2022. M.B. OBJEKTI d.o.o. za upravljanje zgradama i održavanje zgrada, sa sjedištem u [adresa], upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu, MBS: 080273413, OIB: 96666959412, pripojio društvu Lind-grad d.o.o.;

- da su suvlasnici navedene zgrade zaključili Međuvlasnički ugovor 1. travnja 2015. (dalje u tekstu: Međuvlasnički ugovor) kojim su odredbom čl. 15. odredili da je minimalna vrijednost pričuve za stanove 3,20kn(0,42Eur) za m2;

- da su suvlasnici navedene zgrade dana 25. listopada 2014. svojim potpisima u Popisu suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (dalje u tekstu: Popis suvlasnika 2014.) potvrdili promjenu dosadašnjeg upravitelja GSGK d.o.o. i odabrali novog upravitelj M.B.Objekti d.o.o. te da utvrđena mjesečna pričuva iznosi 3,20kn(0,42Eur)/m2 i da je taj Popis sastavni dio Međuvlasničkog ugovora;

- da su suvlasnici navedene zgrade 6. ožujka 2024. donijeli Odluku/suglasnost/ovlaštenje o izvođenju radova na zgradi za potrebe kojih se kreditno obvezuju kod OTP banke d.d. te da iz priloženog Popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja pod rednim brojem 68. proizlazi da je tužena obvezna podmirivati mjesečni iznos pričuve 22,97EUR obzirom na površinu nekretnine koje je vlasnik, koeficijent 1,00 i cijenu mjesečnog iznosa pričuve 0,56Eur;

- da je tužena upisana kao samovlasnica stana površine 41,01m2 u zgradi [adresa];

- da tužitelj od tužene potražuje iznos pričuve od 1.030,76Eura kao dug koji je dospio 21. srpnja 2024. (kada dospijeva posljednji utuženi mjesečni iznos konkretne pričuve);

- da se utuženi iznos odnosi na dug u iznosu 483,54Eur koji je dospio 31. prosinca 2021., za dug u iznosu 104,50Eur koji je dospio 30. lipnja 2022., na pojedina mjesečna zaduženja počev od listopada 2022. pri čemu su prva tri pojedinačna iznosa (za listopad, studeni i prosinac 2022.) u visini 17,42Eur, naredna četiri iznosa (za siječanj, veljaču, ožujak, travanj 2023.) u visini 17,22Eur, a svi daljnji iznosi (za period svibanj 2023.-lipanj 2024.) u visini 22,97Eur.

11. Odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.

12. U smislu citirane odredbe Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem kojeg tužitelj pokušava dokazati osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva nije dokaz pravne osnove, visine i dospijeća sporne tražbine, posebice kada je osporen kao u konkretnom slučaju (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-2428/13-3 od 31. listopada 2017.).

13. Kako je tužena tijekom postupka osporila Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, na tužitelju je bio teret dokazivanja osnovanosti, visine i dospijeća utužene tražbine.

14. Sud u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje ZPP), te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a).

14.1. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

14.2. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. ZPP-a).

15. U smislu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku, osnovno načelo parničnog postupka je načelo stranačke istine, što znači da sud utvrđuje sporne činjenice na temelju onih dokaza koje su mu stranke ponudile. Stranke su u obvezi dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako stranka u tome ne uspije, njen zahtjev za pružanje pravne zaštite sud će odbiti, odnosno njen prigovor zahtjevu suprotne strane sud neće prihvatiti. To znači da pravila o teretu dokazivanja, sadržana u odredbi članka 221.a ZPP-a, obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava, a te je dokaze dužna predložiti sukladno odredbi članka 299. ZPP- a. Ujedno, odredbama istog zakona propisano je do kada su stranke dužne iznijeti sve relevantne činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tako iznesenih činjenica kao i održavanje usmene rasprave.

16. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju razvidno je da su suvlasnici Međuvlasničkim ugovorom 2015. ugovorili minimalnu vrijednost pričuve za stanove 3,20kn(0,42Eur) za m2, te se običnom matematičkom operacijom množenja korisne površine nekretnine tužene i navedenog koeficijenta dobije iznos 131,23kn/17,42Eur slijedom čega proizlazi da je osnovano potraživanje tužitelja za dug u iznosu 104,50Eur za šest mjeseci 2022. (s dospijećem 30.06.2022.) (17,42Eur x 6= 104,52Eur), za mjesece: listopad 2022. u iznosu 17,42Eur (s dospijećem u studenom 2022.), studeni 2022. u iznosu 17,42Eur (s dospijećem u prosincu 2022.) i prosinac 2022. u iznosu 17,42Eur (s dospijećem u siječnju 2023.), te za: siječanj 2023. u iznosu 17,22Eur (s dospijećem u veljači 2023.), veljaču 2023. u iznosu 17,22Eur (s dospijećem u ožujku 2023.), ožujak 2023. u iznosu 17,22Eur (s dospijećem u travnju 2023.), travanj 2023. u iznosu 17,22Eur (s dospijećem u svibnju 2023.) (obzirom na odredbu čl. 2. st. 1. ZPP-a).

17. Nadalje, iz dostavljene dokumentacije konkretno Odluke/suglasnosti/ovlaštenje suvlasnika stambene zgrade u zagrebu, [adresa], od 06.03.2024. s prilogom proizlazi da je iznos mjesečne pričuve koji tereti tuženu 22,97Eur (kako je navedeno pod točkom 68. priloga/Popisa suvlasnika) odnosno da je cijena mjesečne pričuve 0,56Eur, a koji iznos je u skladu s iznosima pojedinih mjesečnih dugovanja tužene za razdoblje svibanj 2023. -lipanj 2024. kako su naznačeni u Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, slijedom čega proizlazi da je potraživanje tužitelja i za navedene mjesečne iznose osnovano.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO.

18.1. Zatezne kamate na dosuđeni iznos 547,22Eur teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO, ali je tužitelj zateznu kamatu potraživao od dospijeća posljednjeg računa (20.07.2024.) pa je, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a, dosuđena kamata počev od 21. srpnja 2024., a ne od dospijeća svakog pojedinog računa (na što bi imao pravu sukladno ranije citiranoj odredbi ZOO-a).

19. Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

20. Međutim, iz dostavljene dokumentacije visina utužene tražbine ne proizlazi u odnosu na potraživanje naznačeno u Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja ,,Početno stanje prostora-dug'' u iznosu 483,54Eur s datumom dospijeća 31.12.2021. Naime, nije razvidno koja mjesečna dugovanja isto obuhvaća kao niti u kojem pojedinom mjesečnom iznosu, a množenjem iznosa koji je tužena sukladno Međuvlasničkom ugovoru iz 2015., ali i Popisu suvlasnika 2014. bila dužna ne proizlazi utuženi iznos. Tužitelj, iako je, sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP, bio dužan dostaviti sve dokaze u očitovanju na odgovor na tužbu tužene isto nije učinio odnosno sudu i protivnoj strani nije pružio dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava u odnosu na navedenu spornu i odlučnu činjenicu.

21. Obzirom na isto, valjalo je u tom dijelu ukinuti platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan te odlučiti kao u točki II. izreke presude.

22. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 154. st. 4. ZPP- a, a budući su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima (tužitelj 53%, tužena 47% uspjeha u sporu) te je riješeno kao u točki III. Izreke.

U Velikoj Gorici 11. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od petnaest dana od primitka prijepisa iste. Žalba se putem Općinskog suda u Velikoj Gorici podnosi nadležnom Županijskom sudu u tri primjerka.

Dn-a:

1. Tužitelju, po pun.

2. Tuženoj