Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Posl. br. Ovr-305/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu Svenu Babiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristine Rukavina Nazarević, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. ĆB iz [adresa] str. 10 a, OIB [osobni identifikacijski broj]. MB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. EB iz [adresa], 1, Chartfield Avenue, Flat 37 Avershaw House, SW15 6AD, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Mia Mihelčić, odvjetnica u Rijeci, protiv protivnika osiguranja: NB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica u Bujama, radi osiguranja privremenom mjerom, 8. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za osiguranje privremenom mjerom od 16. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka.

III. Nalaže se predlagateljima osiguranja da protivnici osiguranja naknade troškove postupka osiguranja u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od osam dana.

z a k lj u č i o j e

Ročište zakazano za 10. listopada 2025., neće se održati.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine. Naveli su da su predlagatelji osiguranja i protivnica osiguranja zakonski nasljednici iza pok. KB, iza kojeg je u tijeku ostavinski postupak. Predlagatelji osiguranja imaju prema protivnici osiguranja nenovčanu tražbinu, koja se sastoji od korištenju konobe i radionice, odnosno predaji ključeva konobe i radionice koje se nalaze na nekretnini k. č. [katastarska čestica] ZGR. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisano kao KUĆA I DVORIŠTE, površine 508 m2, te davanja na uvid računa za režije te postavljanje brojila struje i vode na zajedničkim dijelovima nekretnine (konobi i radionici), kako bi se troškovi ravnomjerno podijelili između nasljednika. Trenutno sve režijske troškove podmiruje protivnica osiguranja, a koja ne dozvoljava predlagateljima osiguranja uvid u račune niti im dopušta za participiraju u podmirivanju režijskih troškova.

1. 1. Protivnica osiguranja promijenila je lokot na radionici u studenom 2023., stoga predlagatelji nemaju pristup alatima i strojevima u radionici, posebice predlagatelj MB koji je prije smrti oca KB radio s njim u toj radioni. Također, u radioni se trenutno nalaze kante za otpad koje protivnica osiguranja ne predaje na odvoz, a otpad s predmetne nekretnine se ima odlagati u predmetnim kantama. Budući da MB stanuje u predmetnoj nekretnini, nemoguće mu je predavati otpad na za to predviđeni način.

1. 2. Prijedlog za predaju na uvid računa za režijske troškove predlagatelji osiguranja pojašnjavaju na način da u predmetnoj kući u stanu u prizmelju stanuje protivnica osiguranja sa svojim sinom, dok predlagatelj osiguranja MB stanuje u stanu na 1. katu, usprkos čemu je protivnica osiguranja onemogućila uvid u račune. Predlagatelji osiguranja smatraju da bi među nasljednicima fiksni režijski troškovi imali biti podijeljeni na jednake dijelove, a varijabilni troškovi sukladno dinamici korištenja nekretnine.

1. 3. U slučaju da sud ne prihvati prijedlog, predlagatelji osiguranja neće imati na raspolaganju zakonska sredstava kojim bi primorali protivnicu osiguranja da im preda na uvid račune, a time niti mogućnost participirati u troškovima. Ako bi protivnica osiguranja potraživala retroaktivno plaćene troškove, to bi za predlagatelje osiguranja rezultiralo dodatnim troškovima i na navedeni način bi im nastala nenadoknadiva šteta jer se ona mogla spriječiti određivanjem privremene mjere.

1. 4. Stoga, predlagatelji osiguranja predlažu sudu odrediti privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, a koja se sastoji u neometanom korištenju zajedničkih prostorija na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća i dvorište površine 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to konobe i radione te podjeli režijskih troškova među zakonskim nasljednicima iza pok. KB koji nastaju s naslova korištenja predmetne nekretnine i izmjeri stvarne potrošnje struje i vode u zajedničkim dijelovima predmetne nekretnine, na način da se: 1. naloži protivnici osiguranja da predlagateljima osiguranja preda na uvid račune za režijske troškove koji nastaju uslijed korištenja nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća i dvorište površine 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dospjele od otvaranja ostavine iza KB, u roku od pet dana, pod prijetnjom prisilnog izvršenja, 2. da se naloži protivnici osiguranja da u konobi i radionici na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća i dvorište površine 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], postavi brojila struje i vode u roku od 10 dana od donošenja rješenja, pod prijetnjom prisilnog izvršenja te da omogući predlagateljima osiguranja uvid u stanje postavljenih brojila, 3. da se naloži protivnici osiguranja da predlagateljima osiguranja preda svakome po primjerak ključeva zajedničkih prostorija

- konobe i radione nalazeće na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća i dvorište površine 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u roku od pet dana, pod prijetnjom prisilnog izvršenja. Predlažu trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka O-392/2024 kod Općinskog suda u Pazinu. Predlagatelji osiguranja potražuju i naknadu troškova postupka osiguranja.

2. Protivnica osiguranja u cijelosti se usprotivila prijedlogu predlagatelja osiguranja. Smatra da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje predložene mjere, iz čl. 346. Ovršnog zakona.

2. 1. Smatra da nije realno za očekivati da bi upravo isključivo plaćanjem režijskih troškova od strane protivnice osiguranja, predlagateljima osiguranja nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, već upravo suprotno. S druge strane, u odnosu na prijedlog za davanje kopije ključa za ulaz u radionu i konobu jednako tako ne može predstavljati toliki obujam štete koja je propisana Ovršnim zakonom. Također i za napomenuti je da se jednaka svrha može ostvarivati i parnicom zbog smetanja posjeda, a koju predlagatelji nisu nikada pokrenuli, iako je od smrti njihovog oca prošlo već više od godine dana, pa u tom smislu nisu onemogućeni u ostvarivanju svoje eventualne pravne zaštite, a koja u okviru ovršnog, strogo formalnog postupka, ne zadovoljava potrebne uvjete. MB nije radio sa ocem KB, i to nekoliko godina prije njegove smrti.

2. 2. Protivnica osiguranja ne spori da je zamijenila brave na konobi i radioni jer su iz konobe i radione počele nestajati vrijedne stvari, alati i materijal. Nije istina da bi protivnica osiguranja predlagateljima „branila“ plaćanje režija i uvid u račune te da ne predaje smeće za odvoz i dr., jer upravo suprotno, protivnica osiguranja je apelirala da i predlagatelji osiguranja, a naročito MB koji u predmetnoj nekretnini živi sa svojom partnericom, a dio nekretnine je i iznajmljivao, počne podmirivati režijske troškove.

2. 3. Stoga, protivnica osiguranja predlaže sudu odbiti prijedlog za određivanje privremene mjere, uz naknadu troškova postupka osiguranja.

3. Sud je u smislu čl. 7. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) zakazao ročište u predmetnoj ovršnoj stvari za dan 10. listopada 2025. u 9,00 sati.

3. 1. Kako su predlagatelji osiguranja podnescima od 1. srpnja 2025., 1. kolovoza 2025. i 6. kolovoza 2025. dopunili činjenične navode i zahtjev za osiguranje, sud smatra da je stanje spisa sada dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke.

4. Predlagatelji osiguranja su dopunili prijedlog za osiguranje te su se pozvali na odluku Općinskog suda u Pazinu, Stalne služba u Bujama – Buie, posl. br. Psp- 41/2024-33 od 25. lipnja 2025. u kojoj je sud u bitnome utvrdio da su ĆB, i njen suprug GB i MB zajedno s NB bili u suposjedu predmetnog stana od trenutka kada im je pok. KB dao ključeve tog stana i koji su privremeno koristili te da se MB poslužio dopuštenom samopomoći u subjektivnom roku od godine dana od nastalog smetanja – od kada je tužiteljica promijenila bravu na predmetnom stanu, odnosno dala nalog, no istovremeno je počinio i čin smetanja posjeda tužiteljice na predmetnom stanu i to oduzimanjem posjeda stana jer je odbio dati primjerak ključeva nove brave.

4. 1. Predlagatelji osiguranja smatraju kako opstoji opasnost za pravni red ukoliko se činjenica (su)posjedovanja ne regulira sudskim putem među zakonskim nasljednicima pok. KB, obzirom da zbog narušenih odnosa stranaka predstoji opasnost za pokretanje novih (pa i mnogobrojnih) postupaka radi smetanja (su)posjeda, uznemiravanja prava vlasništva, a koji bi bespotrebno kapacitirali sudsku referadu. Također, narušeni odnosi stranaka predstavljaju također i opasnost za neželjenu eskalaciju (verbalnog ili fizičkog) nasilja uslijed radnji samopomoći bilo po predlagateljima ili po protivnici osiguranja. Dakle, neophodno je da se sudskim putem, do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka posl. br. O-392/2024 uredi sporni odnos među strankama u smislu čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona, sve poradi izbjegavanja nasilja, a cijeneći vjerojatnost da bi protivnica osiguranja samovoljno raspolagala (i) tim dijelom ostavinske imovine iza pok. supruga, odnosno oca ovdje predlagatelja. Predmetno se očituje u dosadašnjem modusu operandi protivnice osiguranja, protiv koje su predlagatelji bili primorani podnijeti i kaznenu prijavu nadležnom općinskom državnom odvjetništvu zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. KZ/11 kojim je, za vrijeme dok se pok. KB, nalazio u jedinici intenzivnog liječenja, krivotvorila njegov potpis na ugovorima o darovanju i na svoje ime prenijela vlasništvo nad dva motorna vozila ukupne vrijednosti više od 35.000,00 eura.

4. 2. Stoga su predlagatelj osiguranja dodatno predložili da sud odredi osiguranje privremenom mjerom kojim će se uz prvo postavljene zahtjeve, naložiti protivnici osiguranja da trpi mirni suposjed i korištenje stana na prvom katu obiteljske kuće, lijevo pozicioniranom gledano od strane ulaza od strane predlagatelja osiguranja koji se stan nalazi u obiteljskoj kući sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] ZGR, KUĆA I DVORIŠTE od 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da se ista suzdrži od bilo kakve radnje kojom bi se onemogućavao (su)posjed predmetnog stana predlagateljima osiguranja i to posebno, ali ne isključivo, promjene brave, postavljanja nadzornih kamera i/ili treće radnje kojom bi predlagatelje onemogućavala u korištenju istog te kojom će se naložiti protivnici osiguranja suzdržati se od poduzimanja bilo kakvih građevinskih radova i adaptacija, davanja u najam ili na korištenje trećim osobama bilo kojeg dijela nekretnine pri Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Buje – Buie - k. č. [katastarska čestica] ZGR upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bez prethodne pisane suglasnosti predlagatelja osiguranja.

5. Podneskom od 1. kolovoza 2025. predlagatelji osiguranja su dodatno naveli da je protivnica osiguranja prestala plaćati račune za režijske troškove od 1. siječnja 2025. zbog čega je u stanu koji koristi MB isključena struja. Umjesto da traži pravno / institucionalno rješenje problema kao što je primjerice podnošenjem zahtjeva za tehničko razdvajanje sustava opskrbe električnom energijom, protivnica osiguranja je svjesno odabrala put jednostrane i destruktivne akcije. Time ne samo da je prouzročila nastanak izravne štete predlagatelju MB te ostalim suposjednicima nekretnine, već je dodatno produbila postojeće međuljudske sukobe i pridonijela poremećaju stanarskih odnosa. Postojanje samo jednog glavnog brojila za više funkcionalno i korisnički odvojenih jedinica u objektu, u okolnostima trajno narušenih međuljudskih odnosa, omogućuje samovolju jedne strane, uskraćivanje osnovnih komunalnih usluga drugoj strani te predstavlja trajni izvor nesporazuma i potencijalnih protupravnosti. Stoga se kao jedino trajno, pravedno i provedivo rješenje koje može prevenirati daljnje sukobe i pravnu nesigurnost - nameće ugradnja zasebnih brojila za pojedine dijelove nekretnine, uključujući stan II-predlagatelja te ostale prostore poput radionice, konobe i stana.

6. Podneskom od 6. kolovoza 2025. predlagatelj osiguranja ističu lose psihičko stanje predlagatelja osiguranja MB, koji se zbog sukoba sa partnericom trenutno nalazi u istražnom zatvoru. Na terasi stana koji koristi predlagatelj osiguranja MB vidljivo je da se već duže vrijeme gomila smeće jer protivnica osiguranja zaključava zajedničke kante za otpad, a MB ga nema gdje odlagati. Terasa je pretvorena u deponij, što predstavlja i sanitarni rizik. Dodatno, MB je zbog višemjesečnog duga od 1.286,04 eura, koji je nastao na zajedničkom brojilu, isključena električna energija. Zahtjev za određivanje privremene mjere nije samo zahtjev za zaštitu imovinskih prava predlagatelja osiguranja, već hitan zahtjev upućen sudu da postavi jasna pravila korištenja nekretnine i time spriječi daljnju eskalaciju sukoba te potencijalno nastupanje još veće tragedije.

7. Zahtjev za osiguranje nije osnovan.

8. Na temelju čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Prema odredbi čl. 344. st. 2. u vezi s čl. 346. st. 2. OZ-a predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Prema čl. 347. st. 1. OZ-a radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja.

9. Čitanjem spisa posl. br. O-392/2024 utvrđeno je da se kod ovoga suda vodi ostavinski postupak iza pok. KB, a na nasljedstvo su kao zakonski nasljednici pozvani predlagatelji osiguranja i protivnik osiguranja. S obzirom na to da među nasljednicima postoji spor o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu na daljnje postupanje. Predmet ostavinske imovine je, među ostalom, nekretnina označena kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća i dvorište površine 508 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Između stranaka vođen je parnični postupak, radi smetanja posjeda, po tužbi ovdje protivnice osiguranja protiv predlagatelja osiguranja kao tuženika. U tom je postupku ovaj sud rješenjem, posl. br. Psp-41/2024-33 od 25. lipnja 2025. prihvatio tužbenik zahtjev ovdje protivnice osiguranja te je utvrđeno da su tuženici ovdje predlagatelji osiguranja smetali tužiteljicu u posljednjem mirnom posjedu stana na prvom katu obiteljske kuće, lijevo pozicioniranom gledano od strane ulaza, koji se stan nalazi u obiteljskoj kući sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] ZGR, KUĆA I DVORIŠTE od 508 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da su zamijenili bravu ulaznih vrata istog stana, postavili nadzornu kameru i zabranili tužiteljici ulazak u stan, čime su joj oduzeli posjed stana i onemogućili korištenje istog. Naloženo je tuženicima, ovdje predlagateljima osiguranja, uspostaviti prijašnje posjedovno stanje, na način da stan na prvom katu obiteljske kuće, lijevo pozicioniran gledano od strane ulaza, koji se stan nalazi u obiteljskoj kući sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica] ZGR, KUĆA I DVORIŠTE od 508 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predaju u posjed tužiteljici, na način da postave staru bravu ili joj predaju ključeve nove brave, uklone nadzornu kameru i omoguće nesmetan ulazak i korištenje predmetnog stana te je zabranjeno tuženicima svako takvo i slično smetanje tužiteljičinog posjeda ubuduće.

11. Ovaj sud smatra da predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim ispunjenje pretpostavki iz čl. 346. OZ-a.

11. 1. U preciziranom zahtjevu za osiguranje iz podneska od 1. srpnja 2025., predlagatelji osiguranja definiraju svoju nenovčanu tražbinu kao neometano korištenje ostavinske imovine iza pok. KB: zajedničkih prostorija na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] ZGR upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kao kuća i dvorište površine 508 m2 i to konobe i radione te stana na prvom katu obiteljske kuće, lijevo pozicioniranom gledano od strane ulaza te podjeli režijskih troškova među zakonskim nasljednicima iza pok. KB koji nastaju s naslova korištenja predmetne nekretnine i izmjeri stvarne potrošnje struje i vode u zajedničkim dijelovima predmetne nekretnine. Svoju nenovčanu tražbinu temelje na činjenici da su predlagatelji osiguranja zakonski nasljednici iza pok. KB.

11. 2. Prema stavu ovoga suda, činjenica da se iza pok. KB vodi ostavinski postupak pod br. O-392/2024, u kojem postupku su na nasljedstvo kao zakonski nasljednici pozvani predlagatelji osiguranja i protivnik osiguranja, nije dostatna za vjerojatnost postojanja ovako opisane nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja. Nejasan je zahtjev predlagatelja za određivanjem privremene mjere do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka, jer se u ostavinskom postupku ne raspravlja o pravu korištenja dijelova ostavinske imovine i podijeli režijskih troškova nastalih korištenjem te imovine, već se utvrđuje što čini imovinu ostavitelja te tko su njegovi nasljednici. Dodatno, kako to i predlagatelji navode, protiv predlagatelja i protivnika osiguranja u tijeku je parnični postupak po tužbi tužiteljice ĐB, radi utvrđenja predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica] ZGR upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao bračne stečevine, a koji se vodi kod Općinskog suda u Puli – Pola pod posl. br. P Ob-192/2024, a što nenovčanu tražbinu predlagatelja osiguranja, upravo suprotno, čini manje vjerojatnom.

11. 3. Prema tome kako je utvrđeno da nije ispunjena prva pretpostavka iz čl. 346. st. 1. OZ-a odnosno kako predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, sud je prijedlog predlagatelja odbio u cijelosti te je odlučeno je kao u izreci rješenja.

12. S obzirom na to da je zahtjev za određivanje privremene mjere odbijen, na osnovi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, predlagatelji osiguranja nemaju pravo na naknadu zatraženih troškova.

12. 1. Protivnica osiguranja zatražila je naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog u iznosu od 200,00 eura.

12. 2. Osnovanost zatraženih troškova postupka sud je utvrđivao temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a, dok je visinu utvrđivao primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tarifa o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje: OT). Sud smatra da joj pripada pravo na trošak za sastav odgovora na prijedlog u iznosu od 200,00 eura sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama - Buie 11. kolovoza 2025.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od osam dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Dna:

1. Predlagatelji osiguranja p. p.,

2. Protivnica osiguranja p. p.