Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-223/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađerić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađerić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-598/2019-13 od 28. studenog 2024., 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-598/2019-13 od 28. studenog 2024. pod stavcima II., III. i IV. izreke.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. izjavljena protiv stavka I. izreke presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-598/2019-13 od 28. studenog 2024. kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-5397/2018 od 19. prosinca 2018., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Hep-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, iznos od 274,32 EUR (slovima: dvjesto sedamdeset četiri eura i trideset dva centa), uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 58,27 EUR od 29.05.2018.,

- na iznos od 44,69 EUR od 27.06.2018.,

- na iznos od 43,52 EUR od 25.07.2018.,

- na iznos od 42,20 EUR od 25.08.2018.,

- na iznos od 42,20 EUR od 25.09.2018.,

- na iznos od 43,44 EUR od 26.10.2018. i to do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje; ZOO), a od 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poenasukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-5397/2018 od 19. prosinca 2018., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Hep-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, iznos od 404,56 EUR (slovima: četiristo četiri eura i pedeset šest centi) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 126,21 EUR od 27.02.2018.,

- na iznos od 150,90 EUR od 27.03.2018.,

- na iznos od 127,45 EUR od 26.04.2018. do isplate to do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje; ZOO), a od 01.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a ("Narodne novine" broj 114/22) i Uredbe oizmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22), sve u roku od 15 dana te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-5397/2018 od 19. prosinca 2018., u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Hep-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, iznos od 124,76 EUR (slovima: sto dvadeset četiri eura i sedamdeset šest centi) na ime nastalih troškova postupka i iznos od 3,98 EUR na ime predvidivih troškova postupka.

IV. Određuje se da svaka strana snosi svoje troškove."

2. Protiv navedene presude u cijelosti žali se tužitelj navodeći da se žali zbog svih žalbenih razloga, pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači te obveže tužitelja na plaćanje troškova postupka.

3. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP). Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP i zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP, kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga žalbeni navodi koji se odnose na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nisu cijenjeni, jer za to ne postoji zakonska osnova.

5. U postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalba tužitelja jer pobijana presuda nema nedostataka i može se ispitati, izreka presude je razumljiva i ne proturječi kako sebi, tako niti razlozima presude i presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nisu počinjene niti ostale bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

U odnosu na presudu

6. Pravilno je sud prvog stupnja odbio dio tužbenog zahtjeva tužitelja za isplatom iznosa od 404,56 Eur pravilno utvrdivši da tužitelj, na kojem je teret dokaza nije dokazao svoja potraživanja.

7. Naime, u spisu prileže računi s datumom dospijeća 27. veljače 2018. (list 38 spisa), 27. ožujka 2018. (list 19 spisa) i 26. travnja 2018. (list 21 spisa) na kojem je potraživanje tužitelja iskazano u hrvatskim kunama, a tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje navedene iznose u Eur.

8. Nije osnovan žalbeni navod tužitelja da sud ne navodi iznose zbog kojih tužbeni zahtjev ne bi bio suglasan s izvatkom iz poslovnih knjiga. Naime, pravilno je sud prvog stupnja u obrazloženju svoje presude naveo račune koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 21. rujna 2023. i to račune za veljaču 2018. od 9. ožujka 2018. (list 19- 20 spisa) za ožujak 2018. (list 21-22 spisa) te račun za siječanj 2018. (list 36-39 spisa) koji ni na koji način ne odgovaraju utuženim iznosima navedenim u vjerodostojnoj ispravi niti u pogledu iznosa niti u pogledu dospijeća.

9. Ostali žalbeni navodi tužitelja, vezani uz pojedine iznose i račune na kojima tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev, predstavljaju žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog kojeg žalbenog razloga se presuda u sporu male vrijednosti ne može pobijati.

10. Tužitelj je u žalbi naveo da pobija i odluku o troškovima postupka. Međutim, žalbu u pogledu odluke o troškovima posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa kako nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi odluku o troškovima postupka sadržanu u stavku III. i IV. izreke.

11. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu pod stavcima II., III. i IV. izreke.

U odnosu na rješenje

12. Tužitelj je u žalbi naveo da presudu pobija u cijelosti.

13. Međutim, stavkom I. pobijane presude prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga tužitelj nema pravni interes za pobijanje navedenog dijela presude.

14. Kako tužitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe na stavak I. presude, to je sukladno čl. 358. st. 3. ZPP žalba nedopuštena, te ju je valjalo odbaciti.

15. Kako je neosnovana žalba tužitelja, to je neosnovan i njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka, pa je stoga s istim odbijen.

U Velikoj Gorici 11. kolovoza 2025.

Sudac

Zinka Bulka