REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2640/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/16741, nakon provedenog žurnog postupka, 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AB, sin A i T, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, zaposlen kao vozač i vulkanizer, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 30. lipnja 2025. u 18.30 sati u Zagrebu, Sortina 1C, narušavao javni red i mir na način da je prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao riječima: "Šta hoćete koji kurac, jer ne smijem mijenjati gumu, pun mi vas je kurac uvijek ista sranja radite", nakon čega je istom priopćeno da na uvid da svoju osobnu iskaznicu, na što je isti nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem riječima: "Što će vam to nisam ništa napravio stalno me zajebavate, pun mi vas je kurac",

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja od 30. lipnja 2025. u 18.50 sati do 1. srpnja 2025. u 9.40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljenik ima za platiti još 620,36 € (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/16741 podnijela je 1. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene zgode bio je u Zagrebu, Sortina ulica 1C, jer je slučajno naišao, a prethodno je bio u TC Avenue Mall, te vidio svog poznanika TB koji je stajao pored svog osobnog vozila marke Audi, na kojem mu je pukla guma. On se zaustavio da mu pomogne promijeniti gumu, a tada su došli djelatnici policije koji su od njega zatražili osobnu iskaznicu, ali ju on nije stigao niti dati kada je došlo do sukoba između djelatnika policije i TB, a on se se normalnim hodom počeo udaljavati sa mjesta događaja, ali je jedan od djelatnika policije prema njemu uperio pištolj i nije istina da je tom prilikom djelatnike policije vrijeđao pogrdnim riječima navedenima u optužnom prijedlogu.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci SB i DB, djelatnici VI. Policijske postaje Zagreb.

3.1. Svjedok SB je iskazao da se dobro sjećao događaja od 30. lipnja 2025., jer je tog dana bio upućen na intervenciju kod trgovačkog centra Avenue Mall zajedno sa kolegom HB, a kada su došli na mjesto intervencije tamo su zatekli okrivljenika AB koji je zajedno sa još jednom osobom bio pored osobnog vozila marke Audi, a koje je bilo nepropisno zaustavljeno sa južne strane trgovačkog centra. Okrivljenik im je rekao da su morali promijeniti gumu na vozilu te dok su došli na intervenciju guma je bila promijenjena, a vidio je da je osim prednjeg lijevog kotača bio oštećen i prednji lijevi blatobran vozila i prednja lijeva vrata vozila, iako su oni tvrdili da je guma oštećena zbog udara u rubni kamen. Budući prilikom svakog postupanja, moraju utvrditi identitet stranaka, od okrivljenika je zatražena na uvid osobna iskaznica, ali je on tada njega i kolegu vrijeđao riječima: "Šta hoćete, koji kurac, jer ne smijem mijenjati gumu, pun mi vas je kurac, uvijek ista sranja radite", a također ih je vrijeđao riječima: "Šta će vam to", a mislio je na osobnu iskaznicu, te je govorio da nije ništa napravio, da ga oni stalno zajebavaju i "Pun mi vas je kurac". Budući je okrivljenik bio u društvu sa još jednom mlađom muškom osobom za koju je kasnije utvrđeno da se radi o TB, a koji je sjeo u osobno vozilo marke Audi te se sa vozilom pokušao udaljiti sa mjesta događaja, a prema njemu je uporabljena tjelesna snaga, stavljene su mu lisice te je pošprican sa suzavcem kako bi ga se spriječilo da ode sa mjesta događaja, a s obzirom da je on u tom trenutku pružao aktivan otpor, pozvani su kolege iz druge patrole, a prema kojima je on također bio agresivan i napao je njih zbog čega će protiv njega biti pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi. U trenutku kada su postupali prema TB, okrivljenik AB se također počeo udaljavati sa mjesta događaja te je naknadno pronađen u podzemnoj garaži koja se nalazi u prilazu VB [adresa], te je nakon toga bio uhićen i doveden u policijsku postaju gdje je alkotestiran i nakon toga doveden na sud.

3.2. Svjedoka DB je iskazao da se dobro sjećao događaja od 30. lipnja 2025., jer je tog dana bio upućen na intervenciju kod trgovačkog centra Avenue Mall zajedno sa kolegom SB, a kada su došli na mjesto intervencije tamo su zatekli okrivljenika AB koji je zajedno sa još jednom osobom bio pored osobnog vozila marke Audi, a koje je bilo nepropisno zaustavljeno sa južne strane trgovačkog centra, a on im je rekao da su morali promijeniti gumu na vozilu te dok su došli na intervenciju guma je bila promijenjena, a vidio je da je osim prednjeg lijevog kotača bio oštećen i prednji lijevi blatobran vozila i prednja lijeva vrata vozila, iako su oni tvrdili da je guma oštećena zbog udara u rubni kamen. Budući prilikom svakog postupanja od stranaka se mora utvrditi njihov identitet, od okrivljenika je zatražena na uvid osobna iskaznica, ali koliko se sjeća okrivljenik mu je dao vozačku dozvolu te može reći da se radilo o AB koji je tada njega i kolegu vrijeđao riječima: "šta hoćete, koji kurac, jer ne smijem mijenjati gumu, pun mi vas je kurac, uvijek ista sranja radite", a također ih je vrijeđao riječima: "šta će vam to", a mislio je na osobnu iskaznicu, te je govorio da nije ništa napravio, da ga oni stalno zajebavaju i "pun mi vas je kurac". Budući je okrivljenik bio u društvu sa još jednom mlađom muškom osobom za koju je kasnije utvrđeno da se radi o TB, a koji je sjeo u osobno vozilo marke Audi te se sa vozilom pokušao udaljiti sa mjesta događaja, a prema njemu je uporabljena tjelesna snaga, stavljene su mu lisice te je pošprican sa suzavcem kako bi ga se spriječilo da ode sa mjesta događaja, a s obzirom da je on u tom trenutku pružao aktivan otpor, pozvani su kolege iz druge patrole, a prema kojima je on također bio agresivan i napao je njih zbog čega će protiv njega biti pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi. U trenutku kada su postupali prema TB, okrivljenik AB se također počeo udaljavati sa mjesta događaja te je naknadno pronađen u podzemnoj garaži koja se nalazi u prilazu VB, te je nakon toga bio uhićen, uz uporabu sredstva vezivanja preventivno i doveden u policijsku postaju gdje je alkotestiran i nakon toga doveden na sud.

3.3. Okrivljenik navodi da ustraje kod navoda svoje obrane, jer smatra da niti jednom riječju nije vrijeđao djelatnike policije te se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.4. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, niti drugih dokaznih prijedloga.

4. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik poricao da je prilikom postupanja djelatnika policije, iste vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima, ocijenivši ju neživotnom i neuvjerljivom, te suprotnu iskazima ispitanih svjedoka SB i DB. Naime, svjedoci SB i DB su iskazivali vjerno, životno, logično i uvjerljivo, suglasno i detaljno su opisali dinamiku događaja i način ponašanja okrivljenika prema njima, budući su iskazali da ih je okrivljenik prilikom postupanja vrijeđao riječima: "Šta hoćete, koji kurac, jer ne smijem mijenjati gumu, pun mi vas je kurac, uvijek ista sranja radite", a također ih je vrijeđao riječima: "Šta će vam to", a mislio je na osobnu iskaznicu, te je govorio da nije ništa napravio, da ga oni stalno zajebavaju i "Pun mi vas je kurac". Sud je stoga iskaze ispitanih svjedoka SB i DB ocijenio vjerodostojnima i nepristranima, jer su svjedoci službene osobe, koje ne poznaju okrivljenika i nemaju ga razloga neosnovano teretiti.

5. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je proglasila krivim za djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznila novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode narušavao javni red i mir na način da je prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao riječima: "Šta hoćete koji kurac, jer ne smijem mijenjati gumu, pun mi vas je kurac uvijek ista sranja radite", nakon čega je istom priopćeno da na uvid da svoju osobnu iskaznicu, na što je isti nastavio s vrijeđanjem i omalovažavanjem riječima: "Što će vam to, nisam ništa napravio stalno me zajebavate, pun mi vas je kurac". Opisano ponašanje okrivljenika u potpunosti ispunjava bića djela prekršaja opisano u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, sud smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti, doka je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i upornost u činjenju prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u rasponu propisanom zakonom, koji za navedeni prekršaj propisuje novčanu kaznu od 700,00 eura do 4.000 eura ili kaznu zatvora do 30 dana, smatrajući da će se izricanjem novčane kazne u minimalnom zakonom propisanom iznosu postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer isti ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik dužan po zakonu uzdržavati.

U Zagrebu 11. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku AB, [adresa],

2. Tužitelju, VI Policijska postaja,

3. Pismohrana.