REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-244/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Importanne centar d.o.o. za građevinarstvo OIB: 85644690123, Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, zastupan po punomoćniku Dini Vukuša, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Energija života d.o.o. Solin, Zoranićeva 16, OIB: 63647432258, zastupan po punomoćnici Ljiljani Maravić Pirš, odvjetnici u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr- 842/2025-5 od 15. travnja 2025., 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvajanjem žalbe protivnika osiguranja Energija života d.o.o. Solin ukida se rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-842/2025-5 od 15. travnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

II. O zahtjevu protivnika osiguranja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odredio je predloženo osiguranje prema prijedlogu predlagatelja osiguranja od 7. ožujka 2025. i to na temelj pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Omiša, poslovni broj Ovrv-25923/2024 od 19. studenog 2024. prema kojem tražbina predlagatelja osiguranja iznosi 4.745,64 eura uvećano za zakonske zatezne kamate s osnova glavnice i 275,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate s osnova troškova ovršnog postupka te pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita poslovni broj Ovrv-19031/2024 od 19. srpnja 2024. prema kojem tražbina predlagatelja osiguranja iznos 6.327,50 eura uvećano za zakonske zatezne kamate s osnova glavnice i 275,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate s osnova troška ovršnog postupka.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje pobija protivnik osiguranja, kako navodi zbog bitne povrede parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o trošku. Žalbeni je prijedlog da sud prvog stupnja usvajanjem žalbe osporavno rješenje o osiguranju stavi izvan snage i donese novo, u protivnog predlaže preinaku rješenja o osiguranju na način da se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja kao neosnovan odbije a podredno da se to rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak ovog žalbenog dijela postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protivnika osiguranja Energija života d.o.o. je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odlučio o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine protivnika osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja od 7. ožujka 2025.

6. Prema stanju spisa proizlazi, a na što žalitelj ukazuje, da je prije donošenja ovog rješenja suda prvog stupnja, predlagatelja osiguranja sudu dostavio podnesak od 14. ožujka 2025. kojim je povukao svoj prijedlog za osiguranje u odnosu na potraživanje temeljeno na pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovrv- 19031/2024 od 19. srpnja 2024.

7. Osim toga, u spisu prileži dopis FINA prema kojem proizlazi da je po osnovu rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovrv-2523/2024 (vjerojatno se radi o rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovr-25923/2024) od ovdje protivnika osiguranja naplaćena glavnica u iznosu od 5.096,52 eura i kamate u iznosu od 342,81 eura te da je ostala nenaplaćena tražbina od 58,91 euro.

8. Rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava može se pobijati zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) jer se prema odredbi čl. 250. OZ-a na osiguranje tražbine prema ovom djelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

9. Imajući u vidu da je predlagatelj osiguranja povukao dio prijedloga za osiguranje u ovom predmetu kao i da u spisu prileži dokaz o ispunjenju tražbine po rješenju o ovrsi poslovnog broja Ovrv-25923/2024 od 19. studenog 2024., o čemu sud prvog stupnja nije vodio računa prilikom donošenja pobijanog rješenja, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. toč. 3. ZPP-a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ- a).

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja će odlučiti ponovno o aktualnom prijedlogu predlagatelja osiguranja za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, imajući u vidu propušteno.

11. O zahtjevu protivnika osiguranja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom (čl. 166. st. 3. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli 11. kolovoza 2025.

Sudac:

Helena Poropat