Pp-1664/2023-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DS , zastupanog po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, na temelju optužnog akta povodom optužnog PU Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.: 211-07/22-4/83896 od 09.lipnja 2023., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 11.kolovoza 2025.g., u odsutnosti stranaka , istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljeni DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. sa prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi „SIDUS“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi 15. rujna 2022. godine, u 00:00 sati u Šibeniku , ulica Velimira Škorpika 5, vozilo registarske oznake ŽU191 D , u čijem je vlasništvu navedeno osobno vozilo, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj:511-13-11/05-8-4937 -1/2021. od 18. studenog 2021. god., uručeno 30. kolovoza 2022. god., nije u roku od 15 dana kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „SIDUS“ d.o.o. - za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo, koje je u vlasništvu pravne osobe SIDUS,D.O.O. - za trgovinu i usluge, a koji rok je tekao od 31.kolovoza 2022. god. do 14. rujna 2022. god., koji podaci su dostavljeni ali van roka dana 29. rujna 2022.., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 21.listopada 2021. god., u 18,35 sati u Pirovcu,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kažnjivo po članku 229. stavak 7. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninske, PPrP, podnijela je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog DS , zastupanog po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku iz [adresa], u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi „SIDUS“ d.o.o. , zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.
2. Općinski sud u Šibeniku je uputio okrivljeniku i branitelju 11.srpnja 2025., poziv da pristupi na zakazano sudsko ročište 28.travnja., te 11.ožujka 2025., no okrivljenik i branitelj pozivima se nisu odazvali iako je okrivljenik od strane poštanskog dostavljača izviješten više puta o prispijeću poštanskih pošiljki, dok je za branitelja dostava poziva uredno iskazana no nije pristupio niti je izostanak opravdao. Imajući u vidu izloženo te u postupku nespornu činjenicu da je okrivljenik upoznat sa vođenjem sudskog postupka jer je podnio prigovor na uručen mu obvezni prekršajni nalog, koji sadrži upute iz članka 109 a Prekršajnog zakona o obvezi prijave promjene adrese, odnosno o posljedicama ne preuzimanja sudskih pošiljki, sud je nastavno utvrdio da su se opisanim ponašanjem okrivljenika ispunili svi uvjeti za primjenu članka 145.st.5. Prekršajnog zakona, koja odredba propisuje da ukoliko postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču sud i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. U tom smislu sud je okrivljeniku izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište od 11.kolovoza 2025. oglašen na oglasnoj ploči suda te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljeniku dostava uredno obavljena. Branitelj uredno pozvan za ročište 11.kolovoza 2025. nije pristupio niti je izostanak opravdao.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 31.kolovoza 2022., izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju br.: 511-13-11/05-8-4937 -1/2021. od 18. studenog 2021. god., u Izvod iz sudskog registra za „SIDUS“ d.o.o , pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.kolovoza 2025.g.
4. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju br.: Klasa: 211-03/23-01/2705 od 28.srpnja 2023.g., u Izvod iz sudskog registra za „SIDUS“ d.o.o,pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.kolovoza 2025.g.
5. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se pravna osoba „SIDUS“ d.o.o poziva dostaviti podatke o vozaču njenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je 21.listopada 2021.g. počinio prekršaj nepropisne brzine slijedi da je Obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta te pravne osobe 31.kolovoza 2022. U Obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.
6. Iz Izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu „SIDUS“ d.o.o slijedi da je ista brisana na temelju rješenja : Tt-24/7745-2 donesenog od Trgovačkog suda u Osijeku , kao i da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe.
7. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kada je vlasnik vozila , kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, da je podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. U konkretnom slučaju predmetna Obavijest je poslana na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a ne okrivljeniku kao odgovornoj osobi te ga je moguće preuzela druga osoba (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku) pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. 4. 2024.)
9. Kada je vlasnik vozila pravna osoba dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. 8. 2024.)
10. U konkretnom slučaju kada je predmetna Obavijest dostavljena na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji identitet nije utvrđen tada za okrivljenika kao odgovorne osobe ne mogu nastupiti štetne posljedice. Primjećuje se da su tužitelju adrese prebivališta i osobna imena odgovornih osoba u pravnoj osobi, barem onih upisanih u sudskom registru, bile i javno dostupne.
11. Dakle, tužitelj je pri dostavljanju obavijesti dužan to pismeno dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju okrivljeniku ili drugoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, po pravilima o osobnoj dostavi fizičkoj osobi da bi ta odgovorna osoba mogla biti kažnjena za prekršaj u slučaju propuštanja.
12. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućena na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.
13. U konkretnom postupku okrivljenik je pledirao da osporava datum prijema Obavijesti a iz provedenih dokaza nije moguće utvrditi da bi u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ,koja je vlasnik vozila, imao saznanje da je vozilom pravne osobe počinjen prekršaj i da je u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom, jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena primatelju TD „SIDUS“ d.o.o bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu.
14. Budući da u predmetnom slučaju nije obavljena uredna dostava predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenoj odgovornoj osobi koja je stoga postupila po obvezi iz Obavijesti izvan roka sud je utvrdio da se ne može tvrditi da bi bio pravovremeno upoznat s obvezom dostave vjerodostojnog podataka o vozaču.
15. Slijedom navedenog jer nije dokazano da je okrivljeniku dostavljena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 229. stavka 3. ZSPC kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. Prekršajnog zakona.
Šibenik , 11.kolovoza 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
