REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] U 5

Poslovni broj: Us I-680/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja RIGETA d.o.o. (OIB: 05050699714) sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Josip Letica, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave zagrebačke, Sektora za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice hrvatske 4, radi šutnje uprave, 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog spora od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. svibnja 2025. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika jer tuženo tijelo nije u zakonskom roku odlučilo o zahtjevu tužitelja, o čemu je dostavio dokaze u spis.

2. Tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a predmet je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-6 od 9. svibnja 2025. ustupljen ovom sudu na daljnje rješavanje.

3. Prema odredbi čl. 38. st. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS) spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.

4. Podneskom tužitelja od 23. svibnja 2025. tužitelj je predložio obustavu budući je tuženik 15. svibnja 2025. donio odluku o njegovom zahtjevu, odnosno postupio u cijelosti prema tužbenom zahtjevu.

5. Tuženik se o istome po pozivu suda nije očitovao.

6. Budući je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, na temelju odredbi čl. 103. st. 1. i čl. 106. st. 1. t. 2. ZUS-a spor je obustavljen i odlučeno je kao u t. I. izreke ovog rješenja.

7. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 147. st. 6. ZUS-a. Budući je, povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno (u tijeku spora) postupio po tužbi i donio odluku, tužitelju je priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., dalje: Tarifa), za sljedeću radnju: sastav tužbe od 1.000,00 eura (Tbr. 27.1. i Tbr. 27.2. u svezi Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 1.250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao u t. II. izreke rješenja.

8. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužitelj nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.).

U Rijeci 11. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).