Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-377/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/24-2/56013, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni NŠ; ime oca N; ime majke M; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. ekonomist; zaposlen u Agram brokeri d.d.; oženjen; otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 17. prosinca 2024. u 08:55 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Ivana Pavla II kućni broj BB, kao vozač vozila M1 marke audi registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao osobnim automobilom marke audi reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom garažnog parkirališta „Zagrad“ (Ulica Ivana Pavla II BB) na nivou -1 iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom kod parkirališnog mjesta br. 24 isti je slijedom konfiguracije kolnika izvršio radnju vozilom u prometu, skretanje udesno u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio parkiranog automobila marke cupra reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu br. 24 prednjom stranom okrenutom u smjeru zapada. U prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom skretanje udesno doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;

dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom NŠ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a isti se oslobađa od kazne;

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/56013, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 28. siječnja 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-2/56013, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. prosinca 2024., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 09. srpnja 2025., stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NŠ od 17. prosinca 2024., zapisnik o očevidu od 27. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 17. prosinca 2024., ispis iz aplikacije društva Best in parking d.o.o. o ulazu i izlazu vozila [registarska oznaka]; te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta nesreće koja se dogodila 17. prosinca 2024. i fotografije oštećenih vozila (list 4-10 spisa).

3. U svom prigovoru od 23. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da je tražeći parking u garaži Zagrad „A“ uslijed skretanja u desno, a iznimno zbog malog manevarskog prostora slučajno zakačio svojom desnom stranom automobila stražnji branik parkiranog automobila cupra crne boje; da je po nastalom oštećenju parkirano svoje vozilo i vratio se do oštećenog automobila kako bi ostavio svoje podatke vlasniku oštećenog automobila; da kod sebe nije imao niti jedno sredstvo pisanja, a kraj oštećenog automobila nije bilo vlasnika, pa da je otišao do svog ureda kako bi uzeo sredstvo pisanja u svrhu ostavljanja poruke vlasniku oštećenog vozila; da nakon što je napisao poruku, nakon otprilike sat vremena se vratio na mjesto nezgode, no da se oštećeno vozilo već bilo udaljilo s mjesta nesreće i da zbog toga nije bio niti na koji način u mogućnosti ostaviti poruku vlasniku oštećenog vozila; da u nijednom trenutku nije udaljavao svoj automobil s mjesta nesreće; da postoje snimke nadzornih kamera, a koje snimke da mu nisu ovlašteni davati već isključivo na zahtjev nadležnog tijela.

3.1. U svom iskazu na ročištu 09. srpnja 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i u prilog istog u preslici uložio ispis iz ulaza i izlaza vozila iz garaže Zagrad, gdje se vidi da nije vozilom otišao s mjesta nezgode, već da je parkirao, otišao po sredstvo za pisanje i namjeravao dostaviti, tj. ostaviti podatke, no igrom slučaja tog vozila više tamo nije bilo; da mu je žao zbog predmetnog; da je možda mogao bolje reagirati, no da u datoj situaciji u kojoj se prvi put našao, da je bio sam malo zbunjen i nije znao kako točno pravilno reagirati; da je uredan vozač; da nije sklon prekršajima; da poštuje pravila prometa i da je ovo bio zaista jedan izolirani incident u njegovu životu; da se predmetni događaj riješio preko njegove police osiguranja i da zaista s time nije bilo nikakvih problema, te da je šteta oštećenom naknađena u cijelosti; da je manevarski prostor na samom zavoju, tj. skretanju unutar garaže Zagrad bio smanjen; da je parkirano vozilo dimenzijama bilo veliko i da je malo stršalo iz obilježenog parkirnog mjesta i stoga se zaista slučajno dogodilo da je istog zadnjim desnim dijelom svog vozila ogulio u predjelu njegova zadnjeg lijevog dijela.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/45585, Urbroj: 511-09-34-24-3 od 27. prosinca 2024. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave MŠ **.**.2024. u 10:21 sat, a da je očevid započeo 17. prosinca 2024. u 14:15 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet sjeverozapadni ugao parkirališta, što je ujedno i početna točka mjerenja (PTM); da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Ivana Pavla II BB, na cesti za jednosmjerni tok prometa; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora beton; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 5,50 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 10; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: vedro; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom MŠ (kao ostalo) glede M1 vozila marke cupra reg. oznake [registarska oznaka] i NŠ, kao vozač M1 vozila marke audi reg. oznake [registarska oznaka]; da su vozilu marke cupra nastala oštećenja na zadnjem braniku s parkirnim senzorom i zadnjim lijevom katadiopterom; da su na vozilu marke audi nastala oštećenja na zadnjim desnim vratima, zadnjem desnom blatobranu, zadnjem desnom aluminijskom naplatku i pneumatiku i zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozač NŠ s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pomaknut s mjesta prometne nesreće; da se mjesto prometne nesreće nalazi u garaži Zagrad nivo -1, Ulica Ivana Pavla II BB.

4.1. Iz isprave ispis iz aplikacije društva Best in parking d.o.o. o ulazu i izlazu vozila [registarska oznaka] sud utvrđuje da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ušlo na ulaz 23 17. prosinca 2023. u 08:54 sata i izašlo na izlaz 41 17. prosinca 2023. u 16:45 sati.

5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.4. Sukladno čl. 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. započeo vršiti radnju vozilom u prometu skretanje u desno ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu i tom prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u stražnji desni bočni dio parkiranog vozila, a kojom prilikom je na istoj nastala materijalna šteta, te potom napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka koji su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenih vozila, ali cijeni i ispis društva upravitelja garaže o ulazu i izlazu iz garaže vozila kojim je upravljao okrivljenik.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotnu okolnost da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a sud je cijenio da se prekršaj dogodio u garaži, prilikom izvođenja skretanja, pri maloj brzini kretanja vozila, da okrivljenik nakon prometne nesreće nije vozilom napustio predmetnu garažu do 16:45 sati istog dana, a da je pri tome sud utvrdio da okrivljenik nije imao namjeru izbjegavati svoju obvezu dostave svojih podataka vlasniku oštećenog vozila već se loše snašao, a štetu da je naknadio u cijelosti i uredio odnos s vlasnikom oštećenog vozila, iz čega sud zaključuje da se radilo o jednom izoliranom incidentu u životu okrivljenika. Time su ujedno ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, pa je okrivljenika oslobodio od kazne za djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, okrivljeniku izrekao kaznu sukladno zakonskom propisu, smatrajući da će i takvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja i da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.