REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -8815/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/15-02/17569, od 05. travnja 2025. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ČS, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 199,08 eura (slovima: stodevedesetdevet eura i osam centi), koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/15-02/17569, od 05. travnja 2025. godine, okrivljenik IS, proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 24,27 eura.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, u kojem priznaje počinjenje prekršaja i navodi: „Ovim putem podnosim prigovor na gore navedeni Obavezni prekršajni nalog kojim mi se na teret stavlja da sam dana 5. travnja 2025. godine, u 2:37 sati u Zagrebu Savska-Selska cesta, upravljajući vozilom, počinio prekršaj ız članka 199. stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje u tekstu: Zakon), kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona, tj. da sam upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prekršaj u potpunosti priznajem i kajem se za njega. Zaposlen sam na puno radno vrijeme u Zdravstvenoj ustanovi Vaš pregled na mjestu specijalizanta medicine rada sporta. Obzirom na navedeno da bih bio u mogućnosti ispuniti svoje radne obaveze primoran sam na korištenje motornog vozila, a pogotovo jer mi se radno mjesto razlikuje od mjesta prebivališta. Sukladno tome svakodnevno moram višekratno upravljati motornim vozilom. Osim toga financijski pomažem obitelji. Iz tih razloga smatram da mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja mi je izrečena u trajanju od 1 mjeseca onemogućuje ispunjavanje mojih osnovnih radnih obaveza i dovodi u rizik moje zaposlenje i egzistenciju. Prema svemu navedenom molim Vas da mi prvenstveno ukinete mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, te supsidijarno smanjite novčanu kaznu jer mi ona predstavlja izniman financijski teret iz gore navedenih razloga. Napomenuo bih da vozim od svoje 18. godine te prethodno nikada nisam kažnjavan radi vožnje pod utjecajem alkohola. Ovaj postupak djelovao je na mene na način da neću više činiti takve prekršaje i smanjena kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja. Sukladno svemu molim vas da me oslobodite od plaćanja troškova postupka.“
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
10. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
11. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru i plaćanja troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi plaćanje troškova moglo dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.
12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
