Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1648/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Camper Clean d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 11. kolovoza 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: CAMPER CLEAN d.o.o., OIB: 11198956512, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: usluge i turistička agencija, osoba ovlaštena za zastupanje ĆJ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, neosuđivan

k r i v a je

što je dana 28. rujna 2023.god. u Bujama, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka], po svojoj odgovornoj osobi nije u zakonom propisanom roku od 15 dana, od dana isteka važenja prometne dozvole (12. rujna 2023. g.) produžila niti odjavila navedeno vozilo,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem čl.250.st.11. cit. zakona, a u svezi čl.43. Prekršajnog zakona,

primjenjuje mjera upozorenja

opomena

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena pravna osoba troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljena pravna osoba je dužna izvršiti uplatu prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljene pravne osobe na izdati obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-4/25710 od 23. ožujka 2024. godine, dostavila isti ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. ĆJ, odgovorna osoba u pravnoj osobi te predstavnik pravne osobe, ispitan je pred ovim sudom, gdje je izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja, da navedeni motocikl nije sudjelovao označene prilike u prometu, nego se nalazio na popravku kod mehaničara, radi čega i nije mogla biti pravovremeno produžena valjanost prometne dozvole, ali za to isto vozilo je sklopljena polica osiguranja. Njegov propust da je što nije po isteku registracije odjavio vozilo, no kada se pribavio potreban zamjenski dio na motociklu, uredno je obavljen tehnički pregled i produljena valjanost prometne dozvole, čiju je presliku dostavio ovome sudu, kao i presliku police osiguranja za navedeno vozilo.

3. U postupku je sud pročitao i na uvidu imao policu osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo reg.oz.PU8619C, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrđenu dostavnica obavijesti, ispis popisa vozila kojima je istekla prometna dozvola, izvod iz prekršajne evidencije.

4. U postupku je utvrđeno kako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 12. rujna 2023. g., što je utvrđeno od strane službene osobe dana 28. rujna 2023. g. uvidom u službene evidencije. Stoga nije točno da bi vozilo sudjelovalo u prometu, kako to ističe predstavnik okrivljene pravne osobe.

5. Odredba čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Pravna osoba po svojoj odgovornoj osobi u propisanom roku nije postupila u smislu citirane zakonske odredbe, odnosno, nije izvršila produženje važenja prometne dozvole, što odgovorna osoba nije ni sporila. Razlozi i okolnosti istaknuti u obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne mogu ispričati nepostupanje u skladu sa zakonskim propisom.

7. Stoga se u postupanju pravne osobe, po njezinoj odgovornoj osobi stječu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, zbog čega je proglašena krivom.

8. Odlučujući o izboru i vrsti prekršajne sankcije koju je u smislu primjene odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona potrebito izreći za počinjeni prekršaj, sud je u smislu čl.43.st.1. cit. zakona izrekao opomenu, jer je na strani okrivljene pravne osobe utvrdio da ista nije kažnjavana, djelo prekršaja nije izazvalo trajne i štetne posljedice.

9. Osim toga, u vrijeme počinjenja djela za označeno vozilo bila je sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornosti, dok je naknadno vozilo i registrirano, te uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do navedenog djela.

10. Stoga je opomenom primijenjena mjera upozorenja koja će po ocjeni ovog suda, obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja ostvariti svrhu postupka, bez izricanja novčane kazne.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 11. kolovoza 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.