Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Graditeljstvo Goran Janeš d.o.o iz Klane i II okr. odgovorne osobe EI iz [adresa],zbog prekršajnog djela iz čl.116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , povodom op. prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta , Služba inspekcije cestovnog prijevoza , Zagreb ,broj: 340-06/23-02/6274 od 30.11.2023. godine, dana 10. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okr. pravna osoba Graditeljstvo Goran Janeš d.o.o , OIB. 90997904381., predmet poslovanja projektiranje i građenje, 20 zaposlenih osoba, pozitivno poslovanje, nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa].,

II okr. odgovorna osoba EI, sin E i V, rođ.Ž, rođ. **.**.1973.g., u [adresa] ([adresa] )., OIB. 72445226540, drž. RH., oženjen, otac dvoje djece, jedno malodobno, SSS, zaposlen, mj. primanija oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

- dana 28. studenog 2023. godine obavljenim inspekc. nadzorom, uvidom u dokumentaciju, uvidom u registar prijevoznika u cestovnom prometu RH i u razgovoru s vozačem VI vozačem teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Graditeljstvo Goran Janeš d.o.o, na poziciji D 8 – Novi Vinodolski utvrđeno da vozač VI ne posjeduje stručnu osposobljenost ( početnu kvalifikaciju i periodičnu izobrazbu KOD 95 ) odnosno navedeni prijevoznik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nje stručno osposobljen.

dakle, postupili protivno čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime su počinili prekršaj iz čl.116.st. 2. i 4. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu ,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.

osuđuju

I okr. pravna osoba Graditeljstvo Goran Janeš d.o.o ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto ) eura .

II okr. odgovorna osoba EI ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 ( devetsto ) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 25,00 eura ( dvadeset i pet ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta , Služba inspekcije cestovnog prijevoza , Zagreb , svojim op. prijedlogom od 30.studenog 2023.godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

1. II okr. odgovorna osoba u svoje ime i u ime I okr. pravne osobe navodi da

su navodi u op. aktu točni. VI je strojar sa položnom C kategorijom koji kod njega radi na strojevima u skladu sa svojom strukom. Kritične prigode vozač koji posjeduje stručnu osposobljenost zbog drugih poslovnih obveza nije bio u mogućnosti upravljati navedenim vozilom a kako se radilo o hitnom žurnom poslu, prijevozu iz Klane u Novi Vinodolski, pikiranog kamena, VI koji ima položenu C kategorije sjeo je u teretno vozilo i izvršio prijevoz. Kako se radilo o hitnom poslu, uopće nije razmišljao da navedenom radnjom čini prekršaj do kojeg je došlo zbog žurbe u poslu a ne namjerom činjenja. Navedenom radnjom nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu već samo za njih. Navodi da je I okr. pravna soba obiteljska firma osnovana 1999.g., zapošljava cca 20-tak radnika a o dobiti firme uzdržava se i njegova četveročlana familija. Umoljava sud da pri izricanju sankcije uzme u obzir navode obrane , činjenicu da da do sada nisu prekršajno kažnjavani za navedeni prekršaj te da se primjeni institut ublažavanja kazne.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspek.

pregledu vozila od 28.11.2023.g., uvid u presliku fotografije teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], uvid u izvod licencije, u prometu dozvolu vozila , vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu VI, uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme između poslodavca – I okr. pravne osobe i zaposlenika VI, uvid u otpremnicu – teretni list 2023/4434 od 28.11.2023. godine, uvid u Potvrdu Stanice za teh. pregled vozila Rijeka o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz, uvid u prek. ev. za I i II okrivljenih, te saslušao iste.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza

zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode propustom počinili prekršaj koji im se op. aktom stavlja na teret a ne namjerom činjenja.

5.Nesprno je utvrđeno da okrivljeni do sada nisu prekrasno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo da je II okr. odgovorna osoba ujedno i pred. I okr. pravna osobe priznao prekršaj i iznio olakotne okolnosti , kao što je nesporno utvrđeno da je prekršaj učinjen prepustom a ne namjerom činjenja i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu što je sud uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost u odnosu na okrivljene i spram istih za prvo počinjenje prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne.

6.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.

7. Odlučujući o sankciji na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je I i II okrivljene proglasio krivima i istima na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazne u skladu s odredom čl. 37. PZ-a. i istima izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će se spram okr. koji do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. P-a.

8.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju,10. srpnja 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis