REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: CI, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-2/7591, URBROJ: 511-19-36-25-1 koji su ovom Sudu dostavljeni 4. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 11. kolovoza 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sin C, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. veljače 2025. u 00,50 sati u Velikoj Gorici, Sajmišna ulica 15, kao vozač osobnog automobila, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao označenim vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola od 0,73 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijski broj ARNF 0097,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, 4. ožujka 2025., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor navedenog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 16. veljače 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/7591, URBROJ: 511-19-36-25-1 kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako je dana 16. veljače 2025. zaustavljen od strane policijskog vozila u ophodnji, u mjestu Velika Gorica, Sajmišna ulica 16 dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Na temelju čl.229 u vezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdan mu je prekršajni nalog u kojem mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseci, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona. U zakonski predviđenom roku izriče prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na osnovi izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Naime, kao dugogodišnji profesionalni glazbenik i član ansambla Lado, koji već 25 godina ponosno predstavlja našu zemlju diljem svijeta, njegov je životni stil i posao usmjeren na poštovanje profesionalnih i osobnih odgovornosti. Tijekom večeri kada se dogodio prekršaj, bio je u kafiću Golden Monkey, gdje su njegovi kolege glazbenici imali nastup. Iako su uživali u glazbi i popili nekoliko piva, atmosfera u kojoj se nalaze ne pogoduje prekomjernoj konzumaciji alkohola, a svi prisutni su odgovorni i umjereni u tom pogledu. Oduvijek je bio svjestan svojih odgovornosti i nikada nije imao namjeru ugroziti vlastitu ili sigurnost drugih u prometu. Tog dana, njegov prijatelj je bio s njim i imao je zdravstvene poteškoće zbog ozljede koljena. Kako su tokom večeri popili nekoliko piva rekao mu je da malo pričekaju, popiju kavu i mineralnu. Kao odgovorna osoba, ponudio mu je pomoć i odlučio ga odvesti do McDonald'sa, koji se nalazio na samo dvije minute od njih. Vozio je polako i oprezno, poštujući ograničenje brzine, no unatoč tome, nakon otprilike 500 metara, zaustavljen je od strane policije. U tom trenutku nije imao nikakvih sumnji da bi se mogla pojaviti bilo kakva nepravilnost u vezi s njegovom vožnjom, jer je bio potpuno svjestan svog ponašanja i sigurnosti u prometu. Nažalost, zbog nesretnih okolnosti, prilikom alkotestiranja, rezultat je bio iznad dozvoljene granice, 0,77 g/kg. Duboko se kaje zbog toga što je došlo do takve situacije. Međutim, želi naglasiti da nije bio pod utjecajem alkohola u opasnom smislu riječi, niti je ikada imao namjeru voziti na način koji bi ugrozio sigurnost drugih. Radi još tri posla izvan ansambla, kako bi sebi, svojoj djeci, bolesnim roditeljima omogućio bolju budućnost. Uz navedeno, profesionalni je glazbenik te svira svaki vikend i to većinom cijele noći. Nebrojeno puta je zaustavljan i alkotestiran, nikad mu nije padalo napamet voziti u alkoholiziranom stanju, a i alkohol inače konzumira vrlo rijetko i to u jako malim količinama. Njegov posao i stil života mu ne dozvoljavaju konzumiranje alkohola, a pogotovo voziti pod utjecajem alkohola. Kao otac dvije djevojčice i osoba koja se brine za bolesne roditelje, vozačka dozvola mu je iznimno važna jer mu je omogućava obavljanje svakodnevnih obveza, odvoziti svoju djecu u školu, brinuti se o obitelji, a također mu je potrebna i za profesionalne potrebe, jer redovito nastupa na koncertima diljem Hrvatske i inozemstva. Zbog toga, oduzimanje vozačke dozvole u ovom trenutku bilo bi izrazito nepovoljno za njegovu obitelj i njegov profesionalni život jer mu je auto prije potreban za sve navedeno. Ovaj prekršaj nije odraz njegovog stava prema zakonima Republike Hrvatske, jer ih u potpunosti poštuje. Naprotiv, smatra da je potrebno strogo kažnjavati vožnju pod utjecajem alkohola, a ovo iskustvo ga je naučilo da nikada više neće doći u situaciju koja bi mogla rezultirati ovakvim ishodom. Cijela situacija je posljedica nesretnih okolnosti, ali svakako prihvaća svoju odgovornost za počinjeni prekršaj i duboko se kaje zbog njega. Zahvaljujući ovoj situaciji, postao je još svjesniji važnosti odgovornog ponašanja u prometu i obećava da će poduzeti sve potrebne korake kako bi se osigurao da se ovakva situacija nikada više ne ponovi. Ovo je za njega bila škola i pouka, a njegov fokus sada nije samo na osobnoj odgovornosti već i na tome da bude bolji primjer svojoj djeci i zajednici. Stoga Ijubazno moli da uvažite njegovu situaciju i, u svjetlu svih okolnosti, smanjite izrečenu kaznu na samo novčanu, bez oduzimanja vozačke dozvole. Spreman sam odmah podmiriti cijeli iznos kazne ukoliko se odlučite za ovu opciju, jer je svjestan da je pogriješio, no smatra da bi oduzimanje vozačke dozvole bilo disproporcionalno s obzirom na njegovu povijest odgovornog ponašanja u prometu.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-2/7591, URBROJ: 511-19-36-25-3 izdan 16. veljače 2025., prigovor podnesen 26. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Dalibora Paurić od 7. travnja 2025.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, kažnjiv po čl.199.st.6. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika navedene u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, a kojom on izričito priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, opisujući sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2025. za SI, utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Prema okrivljeniku se, zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sudac tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje da će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, te da će se i bez primjene ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere odredbom čl.58.st.1. Prekršajnog zakona propisani su fakultativno, a sudac je zaključio da će se izricanjem samo novčane kazne bez primjene iste mjere, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti slične prekršaje.

Prilikom donošenja ove odluke sudac je na strani okrivljenika cijenio sve već navedene olakotne okolnosti.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 11. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.