Poslovni broj: UsI-2573/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marijane Jurić, u upravnom sporu tužiteljice: JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 72, protiv tuženika:

Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica Grada Vukovara 49, Zagreb, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, dana 11. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Naređuje se tuženiku u roku od 30 dana odlučiti o zahtjevu tužiteljice JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] njenom povlačenju zahtjeva za otpustom na obnašanje službe javnog bilježnika koji je podnesen dana 22. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi podnesenoj ovom Sudu dana 7. studenog 2024. navela da je dana 12. kolovoza 2024. podnijela zahtjev za otpust na obnašanje službe javnog bilježnika. Potom, da dana 22. kolovoza 2024. povlači, odnosno odustaje od svog zahtjeva za obustavom obnašanja službe javnog bilježnika s prijamnim pečatom tuženika od dana 22. kolovoza 2024., pri čemu da je navedeno predala neposredno i da je tom prilikom zamolila da se to pismeno hitno dostavi na ruke ČZ, djelatnici tužene što da je i zabilježeno na pismenu. Kako tuženik nije u zakonskom roku donio odluku o zahtjevu tužiteljice, a koju odluku bio dužan donijeti u roku od 60 dana od dana predaje zahtjeva, sukladno članku 101. Zakona o općem upravnom postupku to da tužiteljica nakon isteka propisanog roka (čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima) podnosi tužbu i traži da sud temeljem čl. 58. st. 3. Zakona o upravnim sporovima, a 8 dana nakon isteka roka u kojem je tuženik sukladno zakonu morao donijeti odluku o zahtjevu tužiteljice, donese presudu kojom se nalaže tuženiku da donese odluku po zahtjevu tužiteljice o njenom povlačenju zahtjeva za otpustom na obnašanje službe javnog bilježnika od dana 22. kolovoza 2024. te da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog upravnog spora.

2. Tuženik, je uz odgovoru na tužbu, u bitnom, naveo da je nesporno da je tužiteljica dana 22. kolovoza 2024. neposredno tuženiku predala podnesak kojim povlači ostavku odnosno zahtjev za otpust na obnašanje službe javnog bilježnika, a koji je zatražila s danom 16. kolovoza 2024. Suprotno stavu tužiteljice, da tuženik ističe da, iako je nesporno da je predmetno rješenje o prestanku službe javnog bilježnika otpremio 23. kolovoza 2024., odnosno dan nakon zaprimanja podneska tužiteljice kojim povlači zahtjev za otpust, da je u konkretnom slučaju tuženik meritorno odlučio u upravnoj stvari protiv kojeg rješenja da tužiteljica, već koristi redovni put pravne zaštite podnošenjem tužbe naslovljenom sudu (pod poslovnim brojem UsI-2417/2024), stoga da je ova tužba u cijelosti bespredmetna. Slijedom svega navedenog da se u ovom upravnom sporu ne radi o propuštanju tuženika donijeti meritorno rješenje, već eventualno odluku postupovne naravi pa da se u konkretnom ne može voditi upravni spor, stoga da predlaže da Sud odbaci tužbeni zahtjev kao nedopušten odnosno podredno odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

3. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (čl. 98. st. 4. („Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

4. Predmet ovog upravnog spora je utvrđivanje je li tuženik bio u obvezi donijeti rješenje o zahtjevu tužiteljice o njenom povlačenju zahtjeva za otpustom na obnašanje službe javnog bilježnika od dana 22. kolovoza 2024.

5. Člankom 40. st. 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

6. Sukladno odredbi čl. 117. st. 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

7. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 2. istog članka propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. istog članka propisano je ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

8. Naime, tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je nesporno da je dana 22. kolovoza 2024. tužiteljica neposredno tuženiku predala podnesak kojim povlači ostavku odnosno zahtjev za otpust na obnašanje službe javnog bilježnika, a koji je zatražila s danom 16. kolovoza 2024. kao i da je nesporno da je predmetno rješenje o prestanku službe javnog bilježnika tuženik otpremio 23. kolovoza 2024., odnosno dan nakon zaprimanja podneska tužiteljice kojim povlači zahtjev za otpust.

9. Cijeneći naprijed navedeno ovaj Sud ističe da se u trenutku donošenja odluke, a koja evidentno nije bila otpremljena strankama sve do dana 23. kolovoza 2024. moralo istovremeno odlučiti i o tužiteljičinom povlačenju zahtjeva za otpustom na obnašanje službe javnog bilježnika od dana 22. kolovoza 2024. Nedopustivo je da se tuženik ogluši na postojanje takvog zahtjeva i otpremi rješenje kojim se utvrđuje da tužiteljici prestaje služba javnog bilježnika (i to temeljem njezinog zahtjeva), a da nije istovremeno odlučio i o povlačenju takvog zahtjeva.

10. Obzirom da tuženik nije odlučio o zahtjevu tužiteljice o njenom povlačenju zahtjeva za otpustom na obnašanje službe javnog bilježnika od dana 22. kolovoza 2024., valjalo je, temeljem odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a u vezi s odredbom čl. 101. st. 3. ZUP-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 11. kolovoza 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužiteljice Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 72,

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica Grada Vukovara 49, Zagreb,

- u spis