REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-771/2025-3

[adresa] Ž 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Društva arhitekata Zagreb, Trg Bana Josipa Jelačića 3/I, OIB: 87490332083, kojega zastupa opunomoćenik Luka Kurjan, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kralja Držislava 4, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi sklapanja ugovora o zakupu, 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbacuje se prijedlog za određivanjem privremene mjere.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj Društvo arhitekata Zagreb je protiv tuženika podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, radi sklapanja ugovora o zakupu. U tužbi uvodno navodi da je temeljem ugovora sklopljenog s Gradom Zagrebom u zakupu poslovnog prostora u Zagrebu, Trg Bana Josipa Jelačića 3/I, na kojem je naknadno upisano pravo vlasništva Republike Hrvatske. Nadalje u bitnom navodi da je člankom 31. stavkom 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske propisano da će ovdje tuženik za nekretnine koje u vrijeme stupanja na snagu tog zakona koriste organizacije civilnog društva donijeti odluku o sklapanju ugovora o zakupu s tim korisnicima na rok od pet godina, pod uvjetom da su uredno ispunjavali sve obveze s osnove korištenja navedenih nekretnina, ali da tuženik do sada nije poduzeo ni jednu radnju za sklapanje ugovora o zakupu predmetnog poslovnog prostora s tužiteljem. Nadalje navodi da je člankom 31. stavkom 6. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske propisano da Vlada Republike Hrvatske donosi uredbu o uređenju odnosa s organizacijama civilnog društva kojom će se urediti postupak davanja u zakup nekretnina vlasništvu Republike Hrvatske koje koriste organizacije civilnog društva, a koju uredbu da je Vlada Republike Hrvatske trebala donijeti u roku od 90 dana stupanja na snagu zakona. Ističe da nedonošenje predmetne uredbe tuženika očito potiče da ne preuzme obvezu zaštite stečenih prava i legitimnih interesa tužitelja, pri čemu da grubo propušta da usprkos nedostatku uredbe kao javnopravno tijelu u svrhu zaštite kako građana tako i tužitelja s posebnom pažnjom pazi na ta prava, kroz postupke koje pokreće po službenoj dužnosti. Dodaje da, s druge strane, Zakonom o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske nije predviđena mogućnost podnošenja zahtjeva od strane tužitelja za pokretanje postupaka donošenja odluke iz članka 31. stavka 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske, te da u tom postupku nije predviđena ni jedna upravnopravna radnja tužitelja. Ističe da stoga za ostvarivanje i zaštitu svojih prava i pravnih interesa u odnosu na predmetni poslovni prostor nema na raspolaganju nikakva pravna sredstva iz Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske te da je odlučivanje o njegovima pravima i pravnim interesima prepušteno isključivo samovolji i inicijativi Republike Hrvatske, odnosno tuženika, pa da stoga mora ustati ovom tužbom. Predlaže da po provedenom postupku Sud naloži tuženiku postupanje iz članka 31. stavka 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske.

2. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025- 12 od 29. svibnja 2025., predmet koji je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu zaprimljen pod poslovnim brojem Us I-2053/2025, ustupljen je ovome Sudu, sukladno članku 11. stavku 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 36/24, dalje: Zakon o sudovima).

3. Povodom zaprimljene tužbe ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmetom upravnog spora.

4. Prema odredbi članka 31. stavka 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 155/23), na koju se poziva tužitelj, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine će za nekretnine koje na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste organizacije civilnog društva donijeti odluku o sklapanju ugovora o zakupu s tim korisnicima na rok od pet godina, pod uvjetom da su uredno ispunjavali sve obveze s osnove korištenja navedenih nekretnina, a koji rok se može produžiti na daljnji rok od pet godina.

4.1. Stavkom 6. istoga članka propisano je da Vlada Republike Hrvatske donosi uredbu o uređenju odnosa s organizacijama civilnog društva kojom će se urediti postupak davanja u zakup nekretnina u vlasništvu Republike Hrvatske koje koriste organizacije civilnog društva.

5. Prema odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

6. Prema odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima cilj tog Zakona je osigurati zakonitost i sudsku zaštitu prava i pravnih interesa fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka povrijeđenih pojedinačnim odlukama ili postupanjem javnopravnih tijela.

7. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21 dalje: Zakon o općem upravnom postupku) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje

8. Sukladno citiranim odredbama Zakona o upravnim sporovima predmetom upravnog spora može biti samo ocjena zakonitosti odluke, postupanja ili nepostupanja javnopravnih tijela, kojima mora prethoditi određena radnja javnopravnog tijela u smislu donošenja pojedinačne odluke ili postupanja, ili pak nepostupanje javnopravnog tijela u odnosu na koje mora postojati određeni zahtjev, odnosno inicijativa stranke. Pritom, da bi se uopće moglo ocijeniti je li odluka ili postupanje javnopravnog tijela zakonito, u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku, mora postojati opći akt na temelju kojeg se zakonitost ocjenjuje.

9. U konkretnom slučaju, u predmetu koji je prethodio podnošenju ove tužbe, kako navodi tužitelj, tuženik nije poduzeo ni jednu radnju radi sklapanja ugovora o zakupu predmetnog poslovnog prostora, niti je tužitelj tuženiku podnio zahtjev za sklapanjem ugovora, a niti je Vlada Republike Hrvatske donijela uredbu o uređenju odnosa s organizacijama civilnog društva, na temelju koje bi se ugovor o zakupu poslovnog prostora sklopio. Dakle, u konkretnom slučaju je izostala bilo kakva odluka, postupanje ili nepostupanje tuženika koje bi moglo biti predmet ocjene, tužitelj nije podnio zahtjev tuženiku, a od Vlade Republike Hrvatske nije donesen opći akt na temelju kojeg bi se ocjenjivala zakonitost odluke, postupanja ili nepostupanja.

10. Stoga, tužba i tužbeni zahtjev kojim u konkretnom slučaju tužitelj traži da Sud naloži tuženiku postupanje iz članka 31. stavka 3. Zakona o upravljanju nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske, prema shvaćanju Suda, sukladno citiranim odredbama članka 2. stavka 1. i članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ne mogu biti predmetom upravnog spora.

11. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

13. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora u nespecifirianom iznosu, međutim, kako je odredbom članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, zahtjev mu je odbijen kao neosnovan.

14. Tužitelj je uz tužbu predložio određivanje privremene mjere kojom bi se tuženiku zabranilo sklapanje ugovora o zakupu predmetnog poslovnog prostora s trećim osobama i naložilo mu se da ispunjava obveze iz ugovora o zakupa, međutim, kako iz odredbe članka 42. Zakona o upravnim sporovima proizlazi da se privremena mjera u upravnom sporu može zatražiti i odrediti samo uz tužbu, a tužba je u konkretnom slučaju odbačena, valjalo je uz tužbu odbaciti i prijedlog za određivanjem privremene mjere.

U Rijeci 11. kolovoza 2025.,

Sudac

dr. sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Luki Kurjanu, odvjetniku u Zagrebu, Ulica kralja Držislava 4

Na znanje:

- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, uz tužbu