Posl.br. Pp-3299/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MARTIN KONPAN d.o.o., kao pravne osobe i ŠK, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 61. st. 1. i st. 2. toč. 11. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 15/19), a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/22-03/2165, Ur.broj: 2117/01-03-04/17-22-1 od 28. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 11. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. MARTIN KONPAN d.o.o., OIB: 07842609743, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

2. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

krivi su

I. što je dana 1. rujna 2022. godine u 08,05 sati, prilikom obavljanja redovnog nadzora od strane komunalnog redarstva Grada Dubrovnika utvrđeno neposrednim opažanjem da se na pročelju poviše ulaza u prodavaonicu pekarskih proizvoda u [adresa], dozvolili postavljanje jedne svjetleće jednostrane reklamne ploče s natpisom "BAKERY PEKARA LAPAD" za potrebe reklamiranja tvrtke Martin Konpan d.o.o., a kojim se načinom reklamira bez rješenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime su počinili prekršaj iz čl. 61. st. 1. i st. 2. toč. 11. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 15/19), radi čega im se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

II. okrivljenoj pravnoj osobi

–novčana kazna u iznosu od 265,00 (dvjesto šezdeset pet) eura,

III. okrivljenoj odgovornoj osobi

– novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna (sto) eura.

IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u roku od 15 dana od dana primitka ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (pravna osoba 176,67 eura, odgovorna osoba 66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (pravna osoba 265,00 eura, odgovorna osoba 100,00 eura).

V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su okrivljenici iskoristili svoje zakonsko pravo i dostavili pisanu obranu.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba su iskazale da je točno da dana 1. rujna 2022. godine nisu posjedovali rješenje nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika za svjetleće reklame. Do navedenog je došlo uslijed nenamjernog propusta. Navedene reklame se nalaze na istom mjestu godinama i uredno produžuju dozvolu, no te godine su uslijed teških obiteljskih prilika navedeno propustili. U društvu Martin Konpan d.o.o. su zaposlene tri obitelji ŠK. Njihovom sad pokojnom ocu je te godine dijagnosticirana parkinsonova bolest kao i drugi zdravstveni problemi te su već bili okupirani brigom o njemu, što ne ispričava njihov propust, već objašnjava uslijed čega je došlo. Odmah nakon zaprimljene obavijesti komunalnog redarstva, podnijeli su zahtjev za iste uskoro i dobili, nakon čega iste uredno produljuju svake godine. U prilog tome dostavljaju rješenje Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu od 27.11.2022. godine. Svjesni su da u trenutku nadzora dozvole nije bilo te mole sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir sve navedene činjenice, posebno jer je riječ o nenamjernom propustu koji je ispravljen u najkraćem roku, te da od društva Martin Konpan d.o.o. egzistiraju tri obitelji kao i ostali zaposleni, pa bi predložena kazna utjecala na opstojnost njihove egzistencije.

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

5. Naime, okrivljenici se smatraju krivima za počinjeni prekršaja, pa nije prijeporno da su postupili suprotno odredbi čl. 50. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika, kojom odredbom je propisano da je zabranjeno postavljati reklamne predmete bez rješenja, odnosno suprotno rješenju upravnog odjela nadležnog za komunalno gospodarstvo Grada Dubrovnika.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenici priznaju učin djela prekršaja, do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što im je cijenjeno olakotnim okolnostima, radi čega je prema okrivljenicima primijenjena odredba čl. 37. Prekršajnog zakona, te odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 11. kolovoza 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.