Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: P-259/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u građanskopravnom predmetu tužitelja Odvjetničkog društva Pelicarić & Smerdel d.o.o. Zagreb, Gundulićeva 35, OIB: 39687148910, zastupano po Odvjetničkom društvu Bušurelo, Žužul i partneri, protiv tuženika MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; da tužitelju Odvjetničkom društvu Pelicarić & Smerdel d.o.o. Zagreb, Gundulićeva 35, OIB: 39687148910; isplati iznos od 1.796,88 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 24. ožujka 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; da tužitelju Odvjetničkom društvu Pelicarić & Smerdel d.o.o. Zagreb, Gundulićeva 35, OIB: 39687148910; isplati naknadu za troškove ovog parničnog postupka uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 11. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III. Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom, kao s neosnovanim.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačeni tužitelj je dana 31. ožujka 2025. protiv uvodno naznačenog tuženika podnio tužbeni zahtjev ovome sudu radi isplate, pobliže opisane u izreci ove presude.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku ispostavio fakturu br. 34-1-1 datiranu sa 17. ožujka 2025. i rokom dospijeća pet dana, a za usluge pravne pomoći i savjetovanja koje je tužitelj tuženiku u periodu od 9. do 28. studenog 2023., isporučio sukladno Ugovoru o zastupanju koji je između parničnih stranaka bio zaključen 8. studenog 2023., radi tuženikovog pokušaja prodaje njegovog udjela u trgovačkom društvu VALENTIVI VENDING MACHINE d.o.o. zainteresiranom kupcu trgovačkom društvu SPAZ d.o.o., OIB: 42525184727. Prema ugovoru o zastupanju (toč. II) koji je između parničnih stranaka bio na snazi, usluge tužiteljeve pravne pomoći tuženiku, imale su biti plaćene naknadom u visini od 150,00 EUR + PDV po naplatnom radnom satu. Ukupno je tužitelj tuženiku u poslu opisanom u toč. II. ove tužbe, isporučio usluge pravne pomoći u trajanju 13:25 sati, od čega je naplatno bilo 9:35 sati, a nenaplatno 3:50 sati. Navedenih naplatnih 9 sati i 35 minuta usluga pravne pomoći, po dogovorenoj cijeni od 150,00 EUR + PDV po naplatnom satu, ispravno je u utuženom tužiteljevom računu, fakturirano kao iznos od 1.437,50 EUR + PDV = 1.796,88 EUR. Tuženik zapravo, nikada nije prema tužitelju osporavao niti kvalitetu niti kvantitetu isporučenih, specificiranih i fakturiranih usluga pravne pomoći niti svoju dužnost da predmetne usluge podmiri i to upravo u fakturiranom iznosu. Dapače, tuženik je u telefonskim razgovorima sa tužiteljevim zaposlenikom odvjetnikom Brunom Pelicarićem, više puta najavio uredno podmirenje računa (pri čemu je tuženik među ostalim, bio zatražio i da se faktura za isporučene nesporne usluge ispostavi njegovom trgovačkom društvu sa kojim bi on zaključio ugovor o cesiji radi podmirenja navedene fakture). Zbog navedenoga, tužitelju zapravo uopće nije poznato s kojim obrazloženjem tuženik namjerava pokušati opravdati neplaćanje isporučenih mu ugovorenih usluga pa tužitelj u prilogu ove tužbe, dostavlja pisanu dokumentaciju o poduzimanju specificiranih, fakturiranih i utuženih usluga pravne pomoći.
3. Tuženik je dana 17. lipnja 2025. pozvan da u roku od 30 dana od dostave tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu podnese ovome sudu odgovor na tužbu.
4. Dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu uredno je izvršena za tuženika dana 02. srpnja 2025., a tuženik u ostavljenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik spriječen da zbog opravdanog razloga podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP), donio presudu zbog ogluhe.
6. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, temeljem odredbe čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a dosuđen mu je opravdano zatraženi parnični trošak i to za sastav tužbe s PDV-om u iznosu od 250,00 eura prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,17 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 16,59 eura, odnosno ukupno 299,77 eura, uz zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate.
7. Nije osnovan sav zatraženi trošak tužitelja na ime sudske pristojbe na presudu, jer je donijeta presuda zbog ogluhe za koju pristojbena osnovica iznosi polovinu dužne pristojbe prema odredbi Tbr. 2 toč. 2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi.
8. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 11. kolovoza 2025.
Sudac
Lidija Jakšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Presuda nepravomoćna
