REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-181/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca Miše Pavičića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Tomislava Lucića i Berislava Bossaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog CP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 456/2024-1 od 19. studenog 2024., nakon javno održane rasprave, zaključene dana 2. lipnja 2025. u nazočnosti optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Tatjanu Pracny Novak, odvjetnicu u Slavonskom Brodu, zastupnika optužbe ZP, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te stalnog sudskog tumača za albanski jezik Mendu Imeria putem telefonske konferencije, dana 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi CP, sin C i AP rođene Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i privremenim boravištem u [adresa], Italija, državljanin Albanije, vozač, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je: dana 22. listopada 2024., u 22,40 sati, na autocesti A-3 kod čvora Okučani, u nakani da se za obećanu novčanu naknadu u iznosu 2.000,00 eura nepripadno imovinski okoristi ilegalnim prevoženjem osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, iako svjestan da tovarni prostor teretnog vozila marke Renault Master registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), dužine 400 cm, širine 200 cm i visine 220 cm, nije namijenjen prijevozu putnika, nema sjedeća mjesta, sigurnosne pojase, prozore ni dovod zraka, u tovarnom prostoru navedenog vozila prevozio 34 nezakonita migranta državljana Sirijske Arapske Republike i Maroka koji su bili natiskani jedni na druge, od kojih su 23 djeca,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 4 (ČETIRI) GODINE.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. listopada 2024. u 22:40 sati kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima mobitel marke Redmi, IMEI brojeva [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 23. listopada 2024., te teretno vozilo marke Renault Master, broj šasije [broj šasije], dvije pločice registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kopija prometne dozvole Italije broj: A075788CR23 i pogonski ključ vozila, oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 22. listopada 2024. koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

IV.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-456/2024-1 od 19. studenog 2024. protiv optuženog CP zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-395/2024-29 od 13. siječnja 2025. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: izvješće o postupanju policijskih službenika PGP Stara Gradiška s fotografijama (list 9-11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00274110 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00274111 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 22-24), zapisnik o očevidu (list 26-28), službena zabilješka o postupanju prema strancima (list 38-40), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CP u policiji s DVD snimkom ispitivanja (list 12-16), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CP s DVD snimkom ispitivanja (list 54-58), izvadak iz kaznene evidencije na ime CP (list 72-74).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka na raspravi dana 2. lipnja 2025. optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te je zamolio sud za što blaže kažnjavanje. Naveo je da je neimaština bila glavni i odlučujući motiv za počinjenje djela te je napomenuo da je prethodno kazneno i prekršajno neosuđivana osoba. Isprva mu nije bilo poznato da bi trebao prevoziti ljude.

6. Priznanje optuženika suglasno je ostalim dokazima provedenim na raspravi, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

7. Na temelju optuženikova priznanja djela, kao i na temelju ocjene ostalih provedenih dokaza, utvrđeno je da je optuženik dana 22. listopada 2024., u 22,40 sati, na autocesti A-3 kod čvora Okučani, za obećanu novčanu naknadu u iznosu 2.000,00 eura, u tovarnom prostoru teretnog vozila marke Renault Master registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), dužine 400 cm, širine 200 cm i visine 220 cm, koji nije namijenjen prijevozu putnika, nema sjedeća mjesta, sigurnosne pojase, prozore ni dovod zraka, prevozio 34 nezakonita migranta državljana Sirijske Arapske Republike i Maroka koji su bili natiskani jedni na druge, od kojih su 23 djeca.

8. Naprijed opisano postupanje optuženika Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu okvalificiralo je kao počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 smatrajući da je optuženik time doveo u opasnost živote i tijela ilegalnih migranata te da je s prevoženim osobama postupano na nečovječan i ponižavajući način.

9. Prijevoz 34 migranta u tovarnom prostoru teretnog vozila dimenzija dužine 400 cm, širine 200 cm i visine 220 cm, a koji nije namijenjen prijevozu putnika, nema sjedeća mjesta, sigurnosne pojase, prozore ni dovod zraka, nesporno predstavlja neprimjeren način prijevoza ljudi te je stoga vijeće razmatralo je li time optuženik ostvario kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 i koji modalitet.

10. Naime, da bi se radilo o kaznenom djelu iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za život i tijelo prevoženih osoba mora biti stvorena konkretna opasnost, odnosno takva opasnost koja predstavlja realnu i blisku mogućnost da dođe do povrede zaštićenog pravnog dobra. Iz obrane optuženika dane u prethodnom kaznenom postupku proizlazi da je na lokaciju kritičnog dana došao u 22:10 sati, a uhićen je nešto kasnije u 22:40 sati što znači da se radilo o prijevozu koji je trajao svega pola sata. U spisu predmeta nema nikakvih podataka iz kojih bi bilo vidljivo da su migranti bili u takvom stanju koje bi zahtijevalo medicinsku intervenciju niti je vidljivo da su sami zatražili medicinsku pomoć. Dalje, radilo se o kratkom vremenu prijevoza tijekom kojeg migranti nisu bili prevoženi, primjerice, u uvjetima ekstremne vrućine ili hladnoće niti su, prema stanju spisa i raspoloživim dokazima, bili izloženi kakvim biološkim patogenima ili izrazito nesanitarnim uvjetima zbog koji je moglo doći zaraze koja je mogla utjecati na njihovo zdravlje ili dovesti do oštećenja tjelesnih funkcija. Slijedom navedenog vijeće je zaključilo, a suprotno stavu tužiteljstva, da očito neprimjereni način prijevoza migranata, koji je trajao kratko, nije stvorio takvu opasnost i ugrozu koja je po općeživotnom iskustvu neposredno, konkretno i realno mogla dovesti do nastupa štetnih posljedica za živote i tijela prevoženih osoba.

11. Dalje, vijeće je razmatralo predstavlja li optuženikovo postupanje nečovječno ili ponižavajuće postupanje u svjetlu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, prema praksi Europskog suda za ljudska prava postupanje je nečovječno ako je bilo unaprijed smišljeno, neprekidno se primjenjivalo satima i prouzročilo je stvarnu tjelesnu ozljedu ili veliku tjelesnu ili duševnu patnju jačeg intenziteta (presuda Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000.). Ponižavajuće postupanje je ono kojim se umanjuje ljudsko dostojanstvo i ponižava vrijednost pojedinca (ponižavanje u očima same žrtve i/ili u očima drugih ljudi) bez obzira je li to bio cilj ili ne, zatim ono kojim je slomljen fizički ili moralni otpor žrtve ili je žrtva navedena da postupa protiv svoje volje ili savjesti, kao i ono koje kod žrtve uzrokuje osjećaje straha, patnje i podređenosti (presuda M. i M. protiv Hrvatske, 10161/13 od 3. rujna 2015.)

12. Kako je već prethodno navedeno optuženik je na mjesto događaja (mjesto preuzimanja i ukrcaja migranata) došao u 22:10 sati kritičnog dana, a uhićen je nešto kasnije u 22:40 sati, iz čega razvidnim proizlazi da je prijevoz migranata trajao svega trideset minuta. Napominje se prevožene osobe nisu ispitane tijekom istrage niti na dokaznom ročištu pred sucem istrage, da nema podataka ni o tome da je izvršen njihov medicinski pregled ili da im je pružena liječnička pomoć, pa stoga nije ni utvrđeno da bi zbog prijevoza pretrpjele tjelesne ozljede ili tjelesnu patnju većeg intenziteta. Budući da je prijevoz trajao kratko (svega pola sata), da nije utvrđen nastanak tjelesnih ozljeda migranata, da migranti nisu prevoženi u uvjetima ekstremne vrućine ili hladnoće, vijeće nalazi da u konkretnom slučaju prema njima nije postupano na nečovječan način u kontekstu pravnog shvaćanja izraženog u presudi Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000. godine.

13. Razmatrajući dalje opisane uvjete prijevoza migranata za istaknuti je da je prema zapisniku o očevidu (list 26-28 spisa) vozilo marke Renault Master registrirano za prijevoz najviše tri osobe, a da je teretni prostor dimenzija 400 cm dužine, 200 cm širine i 220 cm visine te da u njemu nema sjedećih mjesta, sigurnosnih pojaseva, prozora niti dovoda zraka. Unatoč tome optuženik je u takvom tovarnom prostoru prevozio čak 34 migranata koji su bili nagurani i stiješnjeni jedni na druge, od kojih su 33 bili državljani Sirije. Notorna je činjenica da su ekonomija i gospodarstvo Sirije devastirani dugogodišnjim građanskim ratom iz čega proizlazi da su prevožene osobe bile ekonomske izbjeglice koje su na područje Europske unije došle u potrazi za boljim uvjetima života. Dakle, optuženik je kritične zgode prevozio 34 migranta, od koji su 23 bili djeca, i to u skučenom terenom prostoru koji uopće nije namijenjen prijevozu ljudi, u kojem su migranti bili nagurani jedni na druge, a radilo se o ekonomski ugroženoj skupini ljudi koji su uslijed teških socijalnih prilika bili prinuđeni nezakonito doći na područje Europske unije, te zbog toga i pristati na ovakav krajnje neprimjeren i ljudima nepriličan način prijevoza, iz čega proizlazi da je optuženik radi stjecanja imovinske koristi iskoristio nezavidne životne i ekonomske prilike migranata na koji način je prijevozom na opisani način grubo povrijedio njihovo ljudsko dostojanstvo te je s njima postupao osobito ponižavajuće čime su prevožene osobe dovedene u stanje podređenosti te je i u objektivnom smislu, dakle u očima drugih ljudi, očito umanjena njihova ljudska vrijednost. Stoga vijeće nalazi osnovanim stav tužiteljstva u dijelu u kojem su radnje optuženika navedene u optužnici pravno okvalificirane kao ponižavajuće postupanje prema prevoženim osobama.

14. Uobzirujući prethodna utvrđenja vijeće je izmijenilo pravni opis djela iz optužnice tako što je u pravnom opisu djela izreke presude odgovarajuće izostavilo navod da su pri počinjenju kaznenog djela dovedeni u opasnost život i tijelo prevoženih osoba te da je s njima postupano na nečovječan način, dok je u preostalom djelu pravni opis djela u izreci presude (koji se odnosi na ponižavajuće postupanje) ostao neizmijenjen.

15. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupa na ponižavajući način.

16. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, a uobzirujući izmjene pravnog opisa djela navedene pod točkom 14. obrazloženja presude, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci presude, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

17. Samo uzgred napominje se da za opstojnost kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 nije odlučno na koji način optuženik subjektivno doživljava značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj njegova postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: I Kž-434/2019-8 od 5. studenog 2019. godine).

18. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

20. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.

21. Razmatrajući način počinjenja terećenog kaznenog djela vidljiv je vrlo visok stupanj koordinacije prilikom njegova izvršenja, a koji se ogleda u činjenici da se radilo o dogovornom djelovanju optuženika s nepoznatom osobom imena A po čijim uputama je optuženik u mjestu Brescia (Italija) prethodno iznajmio teretno vozilo te je dalje slijedeći upute nepoznate osobe došao na područje Republike Hrvatske na dogovorenu lokaciju gdje je u teretno vozilo preuzeo migrante, snimajući pritom čin ukrcaja kao potvrdu izvršenja dogovora, a koje je trebao prevesti na natrag područje Italije. Postupanje optuženika koje se ogleda u dogovaranju s nepoznatom osobom, iznajmljivanju teretnog vozila te prevaljivanju značajne udaljenosti dolaskom iz Italije na područje Republike Hrvatske, uz namjeravani transport migranata natrag na područje Italije, vijeću ukazuje na bezobzirnost i značajnu ustrajnost u postupanju optuženika te na povećanu kriminalnu količinu na njegovoj strani jer je optuženik održavao produljenu kriminalnu namjeru tijekom svih stadija počinjenja djela – od njegova planiranja do izvršenja. Dalje, kaznenim djelom iz članka 326. KZ/11 ugrožava se integritet vanjskih granica Europske unije i stvara se sigurnosni rizik jer je onemogućeno praćenje ulaska i kretanja nezakonitih migranata na području Unije, dok je s druge strane ugrožena i sigurnost migranata i onemogućeno pružanje im odgovarajuće socijalno-pravne pomoći i zaštite u slučaju da se migranti krijumčare u nelegalne svrhe i za nedopuštene djelatnosti. Sve prethodno navedeno – pomno planiranje i visok stupanj organizacije prilikom počinjenja djela, zatim održavanje produljene namjere od stadija planiranja do samog izvršenja djela te posljedično ugrožavanje integriteta vanjskih granica EU i stvaranje značajnog sigurnosnog rizika

– vijeće je optuženiku vrednovalo otegotnim. Nastavno, vijeće je izrazito otegotnim optuženiku vrednovalo činjenicu da se radilo o prijevozu velikog broja ilegalnih migranata njih čak 34, od koji su 23 bili djeca.

22. S druge strane olakotnim je vijeće optuženiku vrednovalo činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela još tijekom stadija prethodnog kaznenog postupka što je pridonijelo skraćivanju trajanja postupka i njegovoj ekonomičnosti. Olakotnim mu je vrednovalo i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog iz čega proizlazi da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo. Dalje, vijeće je optuženiku olakotnim cijenilo i činjenicu prethodne neosuđivanosti, što ukazuje da je njegov prijašnji život bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima, te materijalnu oskudicu kao primarni motiv počinjenja kaznenog djela.

23. Uobzirujući stupanj krivnje kao okolnost značajnu za odmjeravanje kazne, te naprijed utvrđene otegotne i olakotne okolnosti na strani optuženika vijeće je našlo da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u trajanju 4 (četiri) godine, što je blizu donje granice propisane kazne za predmetno djelo, adekvatna sankcija koja će optuženika svakako odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

24. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. listopada 2024. u 22:40 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

25. Člankom 79. stavkom 2. KZ/11 propisano je da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka vidljivo je da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 počinjeno na način da je optuženik mobilni uređaj koristio za dogovaranje i koordinirano djelovanje s nepoznatom osobom radi dolaska na područje Republike Hrvatske na način da je dobio točnu lokaciju na kojoj je zaustavio vozilo i u isto primio migrante. Pritom je trebalo uskladiti kako djelovanje i kretanje optuženika na području Italije, tako i kretanje migranata na području Hrvatske, sve kako bi se ukrcaj odvio na dogovorenoj lokaciji i u točno određeno vrijeme. S obzirom na izraženi međunarodni element djela (počinitelj je državljanin Albanije, djelo je dogovoreno na području Italije, počinjeno je na području Republike Hrvatske dok su migranti državljani Sirije i Maroka), kao i nužne predradnje u vidu iznajmljivanja teretnog vozila, sasvim je razvidno da zbog svih tih faktora izvršenje kaznenog djela, na dogovoreni i zamišljeni način, ne bi uopće bilo moguće bez uporabe mobilnog uređaja i najma teretnog vozila. Iako se mobilni uređaji u svakodnevnom životu uobičajeno koriste za multimedijalno komuniciranje te legalnu razmjenu podataka, dok se teretnim vozilom uobičajeno prevozi roba, u konkretnom slučaju upotrijebljeni su u koordiniranoj i unaprijed isplaniranoj kriminalnoj aktivnosti usmjerenoj na počinjenje teškog kaznenog djela, a sve radi stjecanja nepripadne imovinske koristi. Potpuno je očito da je korištenje mobilnog uređaja imalo odlučujući značaj u planiranju i izvršenju kaznenog djela, kao i da bez korištenja teretnog vozila kojim je prevoženo čak 34 osobe, kazneno djelo uopće ne bi moglo biti počinjeno na zamišljeni način. Zbog odlučujuće uloge uporabe mobilnog uređaja i korištenja teretnog vozila (zahtjev za povrat kojeg vlasnik do donošenja prvostupanjske presude vlasnik nije postavio) u planiranju i izvršenju kaznenog djela vijeće je našlo da su ispunjenje pretpostavke za njihovo trajno oduzimanje te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

26. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, vijeće je našlo da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlenog stranog državljanina, bez primanja i imovine bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-456/2024

2. Optuženi CP – putem Zatvora u Požegi – po prijevodu na albanski jezik

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Tatjana Pracny Novak, odvj. u Slav. Brodu