Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-170/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to OG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugi, zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a svi zastupani po Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o., protiv ovršenika ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-75/2015-10 od 18. lipnja 2015., dana 11. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-75/2015-10 od 18. lipnja 2015.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je utvrđeno da se smatra da je povučen podnesak ovršenika od 28. svibnja 2015.

2. Protiv rješenja žali se ovršenik ne navodeći zakonske razloge žalbe, već sadržajno navodi da je u postupku odobravanja obročne otplate duga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je ovršenika temeljem članka 109. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – dalje: OZ) zaključkom od 29. svibnja 2015. pozvao da dopuni podnesak od 28. svibnja 2015. na način da naznači predstavlja li isti podnesak žalbu protiv rješenja istog suda od 6. svibnja 2015. Ovršenik je istim zaključkom upozoren da će se smatrati da je prijedlog za odgodu ovrhe povučen ako ne bude bio dopunjen u danom roku.

6. Kako ovršenik nije postupio po zaključku suda od 29. svibnja 2015., prvostupanjski sud je pravilnom primjenom članka 109. stavak 4. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ, pobijanim rješenjem utvrdio da se smatra da je ovršenikov prijedlog za ovrhu povučen.

7. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točka 2. ZPP, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 11. kolovoza 2025.

Sudac

Ivana Mašić