REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8897/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MS, zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice zbog izrečene kazne protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, izvan rasprave i žurnog postupka 11. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenice MS te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22) dalje PZ za djelo prekršaja pravno označeno kao prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koju je dužna uplatiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II.Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest) / 113,02 kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenici su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem nije porekla počinjenje prekršaja već se obratila sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni ističući da je prilikom dobivanja obaveznog prekršajnog naloga uvidjela u podacima banke da iz nepoznatog razloga uplata nije obrađena, a svojevremeno ju je plaćala preko mobilne aplikacije svog bankovnog računa. U privitku je dostavila potvrdu od banke. Napomenula je da joj je izrečena kazna prevelika s obzirom na okolnosti – živi sama sa manjim primanjima te također ima veće troškove koji se dotiču njenog invaliditeta, u dokaz tome je dostavila potvrdu invaliditeta. Izrazila je žaljenje zbog prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenice osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6.Međutim, prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena s obzirom da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba, ima status osobe sa invaliditetom sa 70% oštećenja organizma, treći stupanj funkcionalnog oštećenja, pa uz uvažavanje navoda okrivljenice o materijalnim prilikama i vremenskom odmaku od učina prekršaja, imajući na umu zdravstvene prilike okrivljenice te u nedostatku otegotnih okolnosti, ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 11. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Gradu Šibeniku u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.