Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1337/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/27580, Urbroj: 511-09- 34-24-2 od 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 11. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ĆĆ; ime oca Ć; ime majke E; rođen **.**.2001. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I. 25. rujna 2024. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ciottina 25 (za M1 vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao vlasniku navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 09. rujna 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/208994 Postaje prometne policije Rijeka od dana 26. kolovoza 2024. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 29. srpnja 2024. u 19:28 sati u mjestu Hreljin, Grad Bakar, Ulica Meja Gaj 179, nije postupio po zatraženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ĆĆ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/27580, Urbroj:
511-09-34-24-4 od 31. ožujka 2025., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/27580, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 17. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 07. srpnja 2025., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 26. kolovoza 2024., obavijest o počinjenom prekršaju uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču od 26. kolovoza 2024., povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica za obavezni prekršajni nalog, fotografija vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da zbog problema s dostavom pošte nije primio prekršajni nalog za počinjeni prekršaj dana 29. srpnja 2024., a koji da je navodno dostavljen 26. kolovoza 2024. i moli da se usporedi potpis na povratnici s njegovim potpisom, jer da navedeni prekršajni nalog nije potpisao, kao niti netko od ukućana, pa time niti primio, a niti ga našao u sandučiću; da nije upravljao vozilom navedenog dana, pa da nema razloga za izbjegavanjem dostave podataka o vozaču. Predlaže da se obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage i da mu se ponovno pošalje prekršajni nalog za počinjeni prekršaj dana 29. srpnja 2024.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/208994, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 26. kolovoza 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ĆĆ, [adresa], da se istom traži podatak tko je 29. srpnja 2024. u 19:28 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja Gaj kućni broj 179, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC-a upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis s karakterističnim početkom nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 09. rujna 2024.
4.1. Uvidom u ispravu povratnica za obavezni prekršajni nalog, sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis s karakterističnim početkom nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja i da je kao datum primitka naveden 21. ožujka 2025.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 09. rujna 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 29. srpnja 2024. u 19:28 sati u mjestu Hreljin, Ulica Meja Gaj kućni broj 179, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC-a upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi potpis s karakterističnim početkom, a koji potpis je po obliku identičan potpisu s povratnice za obavezni prekršajni nalog, iz čega sud zaključuje da se nedvojbeno radi o istim potpisima. S obzirom na to da je okrivljeni istakao prigovor na obavezni prekršajni nalog, sud zaključuje da je nedvojbeno takav nalog i zaprimio, kao što je i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojoj nije postupio, a sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku. Iz tih razloga sud je cijenio neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenog, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 53. stavak 5. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Stoga je okrivljenom, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela, kao i kad upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te ne čini više prekršaja.
9. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 11. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
