Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5262/25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EGF zbog prekršaja iz čl. čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/213, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/72022, Broj: 511-05-13-23-2 od dana 26.08.2024. godine, u žurnom postupku dana 8. srpnja 2025. godine, istog dana je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik LGF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. g., mjesto rođenja Varaždin, Hrvatska, ime roditelja E, prebivalište [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan u svezi istovrsnog djela prekršaja,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 7. studenog 2023. godine u 10:42 sati na cesti A1 Zagreb (č. Lučko, A3) - Karlovac-č Bosiljevo 2 (A6)-č Ž. Lokva A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BIH)-Imotica (G.RH/BIH)-Dubrovnik-Osojnik(G.RH/BIH) dionica općina Karlovac, stacionaža 32 km+0 m( vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DRUSSI j.d.o.o. dozvolo ili omogućio da navedenim teretnim automobilom upravlja vozač EG, rođen 25,06.1997. godine, a koji se kretao autocestom A1, cd smjera Zagreba u smjeru Karlovca. Nadzorom vozila i vozača na autocesti A1 kod odmorišta Draganić, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno ja da navedeni teretni automobil ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, budući da je vaganjem utvrđena ukupna masa vozila sa teretom od 3300 kg, iako je je najveća dopuštena masa vozila 1685 kg, čime je dopuštena masa vozila prekoračena za 1615 kg, odnosno za 95,84 %. koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategoriziran kao opasan, što je vidljivo iz Zapisnika o obavijenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 4067 DB,
pa da bi time počinilo djelo prekršaja iz čl. 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po članku 154. stavak 9. istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/72022, Broj: 511-05-13-23-2 od dana 26.08.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je svoju obranu iznio u pisanom obliku u kojoj je porekao počinjenje prekršaja, u bitnom navodeći da nikakva osoba imena EG nikada nije bila u bilo kakvom radnom niti poslovnom odnosu s pravnom osobom DRUSSI j.d.o.o., niti je ikada upravljala bilo kojim vozilom u vlasništvu ili korištenju pravne osobe. On kao okrivljenik - odgovorna osoba niti osobno ne poznajem EG, niti poznajem osobu tim imenom prezimenom, niti je (kada dào bilo kakvu suglasnost, izričitu ili prešutnu, toj osobi za upravljanje vozilom iz obaveznog prekršajnog naloga. Upravo suprotno - u drugom, paralelnom prekršajnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, koji se odnosi na isti datum, vrijeme, vozilo i lokaciju (Pp-671/2025), utvrđeno je i nesporno priznato od njega kao okrivljenika, da je vozilom upravljao LG, vozač koji je u to vrijeme bio zakonito zaposlen kod u njegovom društvu i koji je obavljao vožnju temeljem njegovog naloga. Dakle, on kao okrivljenik je već u postupku pred Prekršajnim sudom u Karlovcu iznio potpuno identično činjenično stanje, u kojem je kao stvarni upravljač vozila utvrđen LG, što je navedeno i u obaveznom prekršajnom nalogu u tom predmetu. U tom je postupku priznao prekršaj i izrazio žaljenje, upravo jer sam u cijelosti bio svjestan protupravnog ponašanja njegovog djelatnika. Slijedom navedenog, činjenica da se u ovom postupku kao vozač navodi osoba EG, dok se u usporednom postupku za istu situaciju (isti remensko-prostorni okvir) navodi LG, dovodi do očite kontradikcije u činjeničnom opisu i ozbiljne sumnje u točnost ovog obaveznom prekrajanom nalogu.
4. U postupku je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPP Karlovac od 22.8.2024., dopis HZMO [adresa] od 10.7.2025. . i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka u obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPP Karlovac od 22.8.2024. i dopis HZMO [adresa] od 10.7.2025., sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinila prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.
6. Budući je okrivljenik u svojoj obrani naveo kako osoba imena EG nikada nije bila u bilo kakvom radnom niti poslovnom odnosu s pravnom osobom DRUSSI j.d.o.o., niti je ikada upravljala bilo kojim vozilom u vlasništvu ili korištenju pravne osobe, Sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje [adresa] zatražio podatak je li osoba imenom EG bila prijavljena na mirovinsko osiguranje od strane poslodavca DRUSSI j.d.o.o. Isti su odgovorili dopisnom od 10.7.2025. iz kojeg proizlazi da je imenovani EG od 28.9.2018. na dalje prijavljen na mirovinsko osiguranje od strane poslodavca Sale Nero d.o.oi. iz Pule.
7. Stoga je Sud u cijelosti prihvatio navode obrane okrivljenika kao istinite jer nema dokaza da bi osoba imenom EG bio zaposlenik pravne osobe DRUSSI j.d.o.o., u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba. Osim navedenog, obranu okrivljenika potvrđuje i obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPP Karlovac, Klasa: 211-07-24- 4/71150 od 22.8.2024. izdan protiv pravne osobe DRUSSI j.d.o.o.. Iz spomenutog obaveznog prekršajnog naloga zaista proizlazi da se isti u činjeničnom opisu odnosi na isto vrijeme, mjesto i događaj, ali se navodi da je vozilom upravljao vozač LG za kojeg okrivljenik priznaje da je u to vrijeme zaista bio zakonito zaposlen u njegovom društvu i koji je obavljao vožnju temeljem njegovog naloga. Stoga je životno neuvjerljivo i nemoguće da su istog dana, na istom mjestu, istim vozilom, u vlasništvu istog društva upravljale dvije osobe kao vozači.
8. Uzimajući u obzir navedeno, Sud je u nedostatku dokaza, pozivajući se na odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 11. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik LGF, [adresa],
2. tužitelju, PU karlovačka, postaja prometne policije Karlovac,
3. spis
