REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1442/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT zbog prekršaja iz članka 167.st.1.toč.4. i st.3. Zakona o gospodarenju otpadom (NN.84/2021. i 142/2023. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu dana 11. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.tč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta za proizvodnju, trgovinu i usluge " [obrt]", sa sjedištem obrta i prebivališta okrivljenika u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je kao izvođač građevinskih radova niskogradnje i time posjednik građevinskog otpada isti otpad odlagao na poljopivredno zemljište opisano kao k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] koje nije mjesto predviđeno za odlaganje otpada odnosno nije lokacija gospodarenja otpadom umjesto da je navedeni građevinski otpad predavao ovlaštenoj osobi za gospodarenje otpadom i to unazad godine dana od dana obavljanja inspekcijskog nadzora,
čime da je postupio protivno odredbi iz čl.18.st.1. Zakona o gospodarenju otpadom koji zabranjuje odbacivanje otpada u okoliš i time da je počinio prekršaj koji je kažnjiv odredbom čl.167.st.1.toč.4. i st.3. Zakona o gospodarenju otpadom za fizičku osobu - obrtnika.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] je dana 30. svibnja 2025. izdao prekršajni nalog klase: UP/I-351-01/25-04/76, urbroj: 443-02-02- 17-25-2, protiv okrivljenika RT, vlasnika Obrta [obrt] " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Okrivljenik RT je pravodobno uložio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, nakon čega je ovaj sud sukladno čl.238. Prekršajnog zakona isti stavio van snage.
3. Ispitujući optužni akt temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. Naime, optužba za koju se okrivljenik tereti ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, ni konkretan opis ponašanja okrivljenika iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja iz čl.167.st.3., a u svezi st.1.toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis (Pravilnik o gospodarenju otpadom (NN.106/2022-Dodatak X)), kojim se određuje biće prekršajnog djela. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela što je izostalo u činjeničnom opisu djela, a time je i zakonski opis djela ostao manjkav. Osim toga, tek se u obrazloženju prekršajnog naloga navodi kada je obavljen inspekcijski nadzor, kakve su naravi katastarske čestice [katastarska čestica], koje je građevinske radove okrivljenik obavljao odnosno koji je otpad pritom proizveden.
5. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnog elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Kako činjenični opis djela prekršaja iz optužnog akta ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja, valjalo je temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu 11. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
UTTrifoni, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
