Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-557/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, koje zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženice ŽH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pl-892/22-7 od 15. veljače 2023., 11. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se uvažava, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pl-892/22-7 od 15. veljače 2023. i rješava:
Prihvaća se prigovor tužitelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pl-892/22-7 od 15. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura/50,03 kn.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prigovor tužitelja te se potvrđuje rješenje poslovni broj Pl-892/2022-3 od 10. siječnja 2023."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
5. Prema stanju spisa proizlazi da tužitelj pobija prvostupanjsko rješenja koje se odnosi na plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura, a za koji smatra da ga nije u obvezi platiti jer je već plaćen javnom bilježniku na temelju čl. 4. i 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21. i 18/22., dalje Pravilnik).
6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 281. st. 2. t. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.) uz obrazloženje da je javni bilježnik zaprimio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika s prebivalištem izvan [adresa] zbog čega se radi o zahtjevu za izdavanje platnog naloga prema odredbama ZPP-a, tako da dostavljeni prijedlog smatra tužbom za koji postoji obveza plaćanja sudske pristojbe.
7. U ovoj pravnoj stvari, tužitelj nije pokrenuo parnični postupak pred sudom, nego je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio javnom bilježniku kao povjereniku suda za taj je podnesak platio naknadu javnom bilježniku, u skladu s Pravilnikom, slijedom čega nema obvezu pored već plaćene naknade javnom bilježniku izvršiti ponovno plaćanje sudu.
8. Ovakvo pravno shvaćanje u skladu je sa Zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 4. prosinca 2017., a prema kojem ovrhovoditelj nije dužan platiti sudsku pristojbu za prijedlog za ovrhu u kojima je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik te je zbog neurednosti prijedloga spis proslijeđen sudu sukladno odredbi čl. 281. st. 1. čl. 2. Ovršnog zakona nakon što je platio javnobilježničku nagradu u smislu odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 8/11. i 114/12.).
9. U cilju ujednačavanja sudske prakse, taj Zaključak prihvaća i ovaj sud.
10. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 11. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
