Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp- 11305/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda ČM, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM okrivljenog povodom optužnog prijedloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-5/21114 od 10. kolovoza 2025., radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 10. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS , kuhar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
1.) što je 10. kolovoza 2025. u 01,47 sati u Splitu u Vukovarska kbr. 48., upravljao osobnim vozilom marke Suzuki Vitara reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom H, od 1,05 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom te nakon izvršenog preliminarnog testiranja testerom "DrugCheck 3000" radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu (pozitivan na AMP), isti je odbio se podvrgnuti se stručnom pregledu, odnosno izuzimanju krvi i urina radi analize na opojne droge ili nedopuštene lijekove,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedenih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.3200,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem članka 39.stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020,00 (dvije tisuće i dvadeset) eura
pri čemu se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split u vremenu od 10. kolovoza 2025. u 01,47 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu istoga dana 12,00 sati, kao jedan dana zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna po uračunatom zadržavanju sada iznosi 1.980,18 (tisuću devetsto osamdeset eura i osamnaest centi) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 10. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik OM je u dežurstvu priveden pred ovaj sud po djelatnicima Postaje prometne policije Split od 10. kolovoza 2025. u 12,00 sati. Nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom Suzuki Vitara reg. oznaka i broja [registarska oznaka] ,a ne AL kako je navedeno u optužnom prijedlogu krećući se kolnikom Vukovarske ulice te zaustavljen od strane policijskih službenika koji mu je ponudio alkotesitranje te je pristao te je utvrđeno da je u organizmu imao 1,05 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da je navedene prigode nada njim izvršeno preliminarno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu te je bio pozitivan te je točno da se nakon toga odbio podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na opojne droge. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaj. Također je rekao je osobno vozilo vlasništvo njegove majke HM te vozilo je kupljeno na leazing.
3. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-2277/2023 od 25. svibnja 2023. -pravomoćno 19. rujna 2023., Pp-1721/2023 od 26. svibnja 2023.-pravomoćno 4. kolovoza 2023. te Pp-3127/2023 od 19. travnja 2024. - pravomoćno 19. lipnja 2024. Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/425 od 3. siječnja 2024., izvješće o uhićenju koje je izdala Postaja prometne policije Split 10. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1066446717, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1066446806.3.
4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja VM je izjavio i predložio sudu da se isti proglasi krivim i kazni sukladno zakonu.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim za sva djela prekršaja.
6. Za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude, sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno članku 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. st.7. istog Zakona, jer je nesporno a što proizlazi iz same obrane okrivljenika da je upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
6.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.
7.1. Materijalna odredba članka 282.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 1. istog članka je propisano policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar idr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.2. Kaznena odredba članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.3. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a što je okrivljenik i priznao u obrani pred sudom.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, pa je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik priznao sva djela prekršaja, a kako otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za prometni prekršaj, za koje mu je bila izrečena novčana kazna, pa je sud okrivljeniku za djelo pod 1.) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za djelo pod 2.) utvrdio minimalnu novčanu kaznu iz razloga što okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan za navedenu vrstu prekršaja, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
9. Okrivljeniku se temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je isti bio zadržan po Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split u vremenu od 10. kolovoza 2025. u 01,47 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu istoga dana 12,00 sati, kao jedan dana zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da novčana kazna po uračunatom zadržavanju sada iznosi 1.980,18 (tisuću devetsto osamdeset eura i osamnaest centi) eura.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku odredi zadržavanje u roku od 15 dana te izrekne kazna zatvora za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude u trajanju od 60 dana, a sve iz razloga što okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan za navedenu vrstu prekršaja, te je okrivljenik po struci kuhar, zaposlen, te bi kazna zatvora nepogodno djelovala na okrivljenik iz razloga što bi eventualno ostao bez posla ,te bi bila ugrožena njegova financijska situacija.
12. Sud je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih propisa primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od šest mjeseci jer je nesporno da je okrivljenik sklon kršenju težih prometnih prekršaja, a okrivljenik je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom, te se odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisustvu u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, kao i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pa ga je potrebno na izvjesno vrijeme onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja. Sud je smatrao da tako izrečena zaštitna mjera će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ovakve ili slične vrste, te je sud smatrao da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca nepogodno djelovalo na okrivljenika budući da isti živi u [adresa] i po zanimanju kuhar zaposlen u Splitu, te radi do kasnih noćnih sati te mu je vozilo potrebno radi dolaska i odlaska na posao pa je zbog toga sud smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru u maksimalnom trajanju pa ju zbog toga nije ni izrekao.
12.1. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.
13. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika oduzme predmet i to osobno vozilo marke Suzuki Vitara reg. oznake i broja [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] kao i jedan ključ od navedenog vozila te prometna dozvola za navedeno vozilo prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1066446806 od 10. kolovoza 2025. godine, jer uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, nesporno proizlazi da je okrivljenik dva puta osuđujućom presudom proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod brojem Pp-1721/2023 od 26. svibnja 2023.-pravomoćno 4. kolovoza 2023., te zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod brojem Pp-3127/2023 od 19. travnja 2024.- pravomoćno 19. lipnja 2024. za koje prekršaje je bila izrečena novčana kazna te uzimajući u obzir da okrivljenik nije vlasnik vozila, već da je vlasnik vozila njegova majka HM, a što se sud uvjerio u istinitost jer je telefonskim putem uprave MUP-a koji su obavijestili sud da je vlasnik navedenog vozila HM, pa je sud smatrao da od okrivljenika za prvi put nije potrebno oduzimati vozilo pa ga zbog toga ovaj sud nije ni oduzeo te se po pravomoćnosti ove presude, vozilo se ima vratiti vlasniku vozila.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 10. kolovoza 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
ČM (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis
