REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika dDarka EŽ zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje u tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavku 2. istog Zakona, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj 211-07/25-5/20984 od 8. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EŽ, sin E i B, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin RH, po zanimanju građevinski poslovođa, SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-473/2023-6 od 20. srpnja 2023. radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

8. kolovoza 2025. u 15,15 sati u obiteljskoj kući u [adresa] ponovio nasilje u obitelji tako što je, iako kažnjen presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-473/2023-6, pravomoćnom 20. srpnja 2023., u alkoholiziranom stanju (3,16 g/kg) počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi BŽ na način da ju je pred njezinom kćerkom CŽ vrijeđao riječima "ti si kurva, imaš vikend jebača" što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, okrivljenik ponovio nasilje prema bivšoj supruzi primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 2. u vezi stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj temeljem citiranih zakonskih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 30 (TRIDESET) DANA

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku EŽ uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar od trenutka uhićenja dana 9. kolovoza 2025. od 8,35 sati sve do dovođenja na sud dana 9. kolovoza 2025. u 16,30 sati, te vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-706/2025-6 od 9. kolovoza 2025., u trajanju od 9. kolovoza 2025. u 18,40 sati do 16. kolovoza 2025. u 9,00 sati, tako da se izrečena kazna zatvora umanjuje za ukupno 8 (osam) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 22 (dvadeset dva) dana zatvora.

Temeljem članka 41. u vezi s člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 22 (dvadeset i dva) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem članka 13. stavak 1. točka 2. u vezi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku EŽ određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji – bivšom suprugom BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], te na bilo kom području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 100 metara, a koja mjera će trajati 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

IV Zaštitne mjere iz točke III. provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 30 (trideset) dana sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitnih mjera od strane okrivljenika. Sukladno članku 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana (članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

V Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik dužan je platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim dana 9. kolovoza 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, te je u bitnome izjavio da je jučer došao kući, poslije posla, pored kanala ispred kuće nalazilo se parkirano vozilo starije kćeri C, ušao je u kuću te je poljubio unuku svoje starije kćeri, pri ulasku u dvorište nije mogao ući sa svojim kombijem jer je u dvorištu bila parkirana mlađa kćer CŽ koja se sada nalazi ispred vrata sudnice. Tražio je od CŽ da izmjesti auto kako bi s kombijem mogao ući u dvorište i istovariti neku građu, no ona je rekla da to neće učiniti, te da se maknem inače će zvati policiju. Rekao joj je nek slobodno zove, ona i njena majka ušle su u kuću i za jedno 15 min je došla policija po njega te ga je odvezla. BŽ i on razvedeni su od srpnja ove godine, u braku su bili nešto više od 3 godine, i dalje žive na istoj adresi, ona u prednjem dijelu kuće, a on u stražnjem, dijeli ih dvije sobe. Nije točno da je BŽ vrijeđao riječima "ti si kurva" niti "imaš vikend jebača", čak štoviše jedina koja je vrijeđala je CŽ, njezina kćerka, koja mu je rekla da je obični kurton, smeće i slične stvari, a što on smatra da ona nema pravo govoriti jer je treća stana u situaciji te se ne bi trebala miješati, ako ništa drugo barem zbog razlike u godinama. Kuća je nasljedstvo njegove bivše supruge, a on je prodao svoju kuću u [adresa] te uložio u ovu kuću vjerujući da će zajedno živjeti. Srčani je bolesnik. Onemogućila mu je korištenje automobila te ulazak u kuću. Što se tiče alkohola, točno je da je alkotestriran na iznos od 3,16 g/kg, a to je popio nakon što je došao kući, a prije nego li je došla policija.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka-žrtvu BŽ te svjedokinju CŽ, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve BŽ od 8. kolovoza 2025 (list 3-4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CŽ od 8. kolovoza (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika EŽ od 8. kolovoza 2025. (list 7 spisa), izvješće o uhićenju okrivljenika od 9. kolovoza 2025. (list 8-9 spisa), obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, (list 10-11 spisa), presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-473/2023-6 od 24. lipnja 2023. (list 12-15), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. kolovoza 2025. (list 16-17 spisa), poruke okrivljenika upućene žrtvi.

4. U svom iskazu svjedok žrtva BŽ u bitnome je izjavila da je jučer došla kući sa kćeri CŽ, koja je trudna, a vozila ju je da si kupi namještaj. Kada su se vratile CŽ se uparkirala u dvorište, da bi to mogla iznijeti iz auta, jer nije mogla CŽ opterećivati da joj pomogne nositi, obzirom da nosi prvo dijete. CŽ je u jednom trenutku rekla da želi ići kući, ali nije mogla automobilom izaći obzirom je EŽ bio parkiran na ćupriji, te unatoč zamolbi nije htio skloniti kombi, točno je da su se EŽ i CŽ porječkali, budući da se EŽ nije htio skloniti, a ona (BŽ) je ušla u kuću te pozvala policiju. Nakon toga je i nju počeo vrijeđati, svakojakim riječima, između ostalog rekao joj je da je kurva, da ima vikend jebača, ali to nije izolirana situacija nego se već događalo. Njihov brak već neko vrijeme nije funkcionirao, razveli su se krajem srpnja ove godine, ali on i dalje živi u njezinoj kući, stalno joj prijeti raznoraznim tužbama, da će demolirati kuću i slične stvari, ona je zaista u strahu, za sebe, ali i svoju djecu, ne zna kako da ga se riješi. Želi da mu se izrekne zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja. Zaposlena je u obiteljskom domu, i zbog ovakvog njegovog ponašanja ne može normalno funkcionirati. Kao dokaz prilažee i poruke koje joj je ostavljao u kući. Ovakav iskaz u bitnome je sukladan iskazu svjedokinje-žrtve danom u policijskoj postaji dana 8. kolovoza 2025.

5. U svom iskazu svjedok CŽ u bitnome je izjavila da je jučer oko 12 sati pokupila majku na njezinoj kućnoj adresi, zajedno su otišle do Yska gdje su majci kupovale nekakav namještaj za kuću. Kada su se vratile uparkirala je u dvorište kako bi mama lakše iznijela kutije, a potom je još neko vrijeme ostala s njom kod kuće dok je auto bio parkiran u dvorištu, u hladu, jer joj je mama rekla da EŽ ionako kasnije dolazi kući, da ću ona do tada već otići. Međutim, EŽ je došao prije nego što je ona otišla te se parkirao na ćupriju tako da nije mogla izaći kada je to htjela. U međuvremenu je ušao u prostoriju u kojoj su se nalazile majka, ona, njezina sestra C i sestrina djeca. Kada je htjela krenuti kući zamolila je majku da kaže EŽ da se skloni, jer nije htjela ulaziti s njim u konflikt. Majka se vratila u kuću i rekla da se EŽ ne želi skloniti s ćuprije, nakon čega je ona izašla iz automobila te se vratila u kuću i zahtijevala od EŽ da se makne, nakon što je on to odbio ponovo je tražila od njega ovaj put povišenim tonom, budući da se uzrujala, a u 8 je mjesecu trudnoće. Dok su se njih dvoje raspravljali, nije ni znala da je majka zvala policiju. U međuvremenu je sukob eskalirao te ih je EŽ vrijeđao i nju i majku i sestru, da su kurve, a majci je rekao i da ima vikend jebača. U međuvremenu prije nego je policija došla EŽ je sklonio kombi. Ovakav iskaz u bitnome je sukladan iskazu svjedokinje danom u policijskoj postaji dana 8. kolovoza 2025.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika EŽ od 8. kolovoza 2025. (list 7 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik alkotestiran Ž 6820 serijskog broja ARLA-0455 dana 8. kolovoza 2025. u 15,45 sati na adresi u [adresa], te je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,16 g/kg (umanjeno)

7. Uvidom u presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-473/2023-6 od 24. lipnja 2023. (pravomoćna 20. srpnja 2025.) sud je utvrdio da je okrivljenik EŽ pravomoćno kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to zbog počinjenja psihičkog nasilja na štetu tadašnje supruge ŽŽ, a radi čega mu je izrečena novčana kazna.

8. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. kolovoza 2025. (list 16-17 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen, i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Iz preslike poruka okrivljenika upućenih žrtvi, sud je utvrdio da su iste u bitnome sadržaja "treća osoba se uplela u naš brak i snosit će posljedice!", zgazila si prvu ljubav i obećanje sve toj V, i dalje slušaj svoju kćerku, daleko ćeš dogurati i kad ti bude najteže ja ću biti tu da te utješim…", "svi koji mi podmeću nogu nek njih i najrođenije zadesi nešto kao mene", "podnijet ću žalbu i poništiti razvod", "godinama sam te čekao, ne želim te izgubiti, ne želim sam umreti", "nikada nije prekasno za novi početak", "prva ljubav ne baca se u smeće" i sl.

10. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaze saslušanih svjedoka te druge materijalne dokaze koji prileže spisu, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik EŽ počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

1. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu prvenstveno iskaz žrtve BŽ te iskaz svjedokinje CŽ, koje su u iskazima danima neposredno pred sudom detaljno i okolnosno iskazivale opisujući događaje od 8. kolovoza 2025., posebno se uznemirivši kada su pred sudom govorile o dijelu izgovorenih uvreda kako na vlastiti račun, tako i na račun drugih članova obitelji. Ovakav iskaz žrtve, ali i svjedokinje sud je ocijenio iskrenim, vjerodostojnima te uvjerljivima, posebice imajući u vidu da iste nisu skrivale narušene među međuljudske odnose, ali i zbog toga što su detaljno opisivale događaje koje su prethodili psihičkom nasilju, pri čemu su njihovi iskazi podudarni i drugim dokazima u spisu, prije svega pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vukovaru Pp-437/2023-6 iz koje je vidljivo da je okrivljenik već ranije prekršajno kažnjavan zbog istog. Sud je uzeo u obzir i da su okrivljenik i žrtva osobe koje su nedavno razvedene, a kod kojih je jasno vidljivo da se radio o konfliktnoj situaciji i nerazriješenim odnosima, iako su se sporazumno razvele. Na to ukazuju i poruke, koje je okrivljenik priznao da je vlastoručno pisao, a u kojima i dalje iskazuje ljubav žrtvi, pri tome navodeći da ostalima koji su se upetljali u njihov brak želi da prođu kao on, navodeći da će platiti. Konačno, visoka koncentracija alkohola u organizmu ukazuje i na to da okrivljenik u takvom stanju nije bio u stanju trezveno postupati.

2. S druge strane, Sud je obranu okrivljenika ocijenio neiskrenom, neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani sve svaljuje na druge, ne pokazujući ni najmanju svijest o počinjenom prekršaju ili posljedicama istih, ne pokazujući znakove žaljenja ili kajanja kako za sadašnji, tako niti za prijašnji prekršaj, referirajući se ponajviše na nerazriješena imovinsko pravna pitanja, te fiksirajući se na mlađu kćerku CŽ, koju očito smatra razlogom razvoda braka, u potpunosti ignorirajući svoju vlastitu odgovornost za isto.

11. Budući da na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđen niti jedan od razloga za isključenje protupravnosti pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik u lošoj materijalnoj situaciji, nezaposlen, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Budući je za ponavljanje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 22. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u minimalnom propisanom zakonskom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, te je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom jer je mišljenja da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja. U kaznu zatvora sud je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju.

14. Razmotrivši sve okolnosti slučaja vezano za predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja kontakta sa žrtvom BŽ sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom BŽ, u trajanju od 3 mjeseca, jer je žrtva izričito izjavila da je ovim događajem uznemirena, da ovako ponašanje okrivljenika traje već dulji vremenski period, a na što ukazuju i drugi materijalni dokazi u spisu, uslijed čega sud ovakvu mjeru smatra potrebnom i opravdanom te razmjernom okolnostima slučaja.

15. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), sud je okrivljeniku naložio platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 9. kolovoza 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.