Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2988/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 ), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/20627, broj: 511-07-23-25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno odredbi čl. 221. Prekršajnog zakona, 8. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RD, bez nadimka, sin H i R, rođ. G, rođene rođen **.**.1990. u Osijeku, s mjestom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, autolimar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 5. kolovoza 2025. oko 00,32 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi GD u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. KD (rođ. 2023.) i pastorke mlt. SD (rođ. 2017.) na način da je došao do stana u kojem su se nalazili GD i njihova zajednička kćerka K, te pastorka SD i počeo lupati i zvoniti po zaključanim vratima stana kojom prilikom su se djeca probudila i počela plakati, nakon čega je uporabom fizičke sile nasilno otvorio ulazna vrata stana te ušao u stan i uzeo u naručje njihovo mlt. dijete K je plakala i tom prilikom se izvanbračnoj supruzi GD obratio riječima: "Glupa si što si zvala policiju, vidjet ćeš ti", što je kod žrtve nasilja njegove izvanbračne supruge GD prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove izvanbračne supruge GD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djece,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (četrdesetpet) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 8. kolovoza 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HD se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jedan) mjesec. U tom razdoblju okrivljeniku HD zabranjen je pristup u stan na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, II Policijskoj postaji Osijek, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga suda.

IV. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku HD se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja izvanbračne supruge GD s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek i rješenjem ovoga suda.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik RD je izjavio da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, no ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističe da se kritične zgode nalazio kod prijatelja FD koji stanuje dva kata iznad stana u zgradi u [adresa] u kojem živi zajedno sa izvanbračnom suprugom GD i dvoje djece kćerkom K koja je njihovo zajedničko dijete rođena 2023. i pastorkom SD rođene 2017. Izvanbračna supruga mu je nekoliko dana prije spornog događaja rekla da ga neće puštati u stan ukoliko dođe iza 23,00 sati, a kako je kritične zgode bilo već 00,32 sati znao je da ga neće pustiti te joj je poslao poruku da će sići dolje i da ga pusti kako bi uzeo svoje stvari jer je namjeravao ići kod majke prespavati. Popio je više alkoholnih pića i to nekoliko piva, sišao dolje i kada je počeo lupati po zaključanim vratima i zvoniti izvanbračna supruga mu nije otvarala. Tada je nasilno otvorio ulazna vrata uporabom fizičke sile i ušao u stan. Kćerka K je plakala jer je on uzeo svoju torbu i htio je izaći iz stana. Izvanbračna supruga je u trenutku kada je ušao u stan odmah počela snimati ga mobitelom te joj je rekao: "Ti si bolesna i glupa", ali joj nije prijetio. Izvanbračna supruga je pozvala policiju a on je odmah otišao iz stana. Sa izvanbračnom suprugom živi u izvanbračnoj zajednici 4 godine, povremeno dolazi do svađa ali nikada nije bio nasilan prema njoj. Točno je da ima problema sa ovisnošću o alkoholu kojeg konzumira često u zadnje vrijeme, ali nije agresivan kada je pod utjecajem alkohola. Želi nastaviti izvanbračnu zajednicu sa suprugom i žao mu je što je došlo do ovakve situacije i intervencije policije. Istaknuo bi da je nasilno ušao u stan uporabom fizičke sile jer je mislio da je dijete K sama u stanu s obzirom da mu nitko nije otključao niti odgovarao na njegove pozive da mu se otvore vrata.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao oštećenicu GD u svojstvu svjedoka, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku II PP Osijek s podnaslovom Opći podaci o mjestu događaja i podaci o nalazu na mjestu događaja, list broj 15 spisa, sačinjena po policijskim službenicima, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvršio uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz svjedočkog iskaza oštećenice GD proizlazi da u [adresa] zajedno sa izvanbračnim suprugom HD živi unazad četiri godine. Imaju zajedničko dijete kćerku K rođenu 2023. a ona ima još jedno dijete iz prvog braka kćer SD rođenu 2017. koja također živi s njima u zajedničkom kućanstvu. 4. kolovoza 2025. u popodnevnim satima u njihovom stanu sa prijateljima su slavili drugi rođendan njihovog djeteta K, a RD je konzumirao veću količinu alkoholnih pića da bi negdje oko 19,00 sati napustio prostor stana i otišao kod prijatelja dok je ona ostala s gostima. Dana 5. kolovoza 2025. oko 00,32 sati pred stan se vratio RD te počeo lupati i zvoniti na zaključana vrata stana. Prilikom Mirkovog lupanja djeca su se probudila te su se uznemirila i počela plakati a ona je uzela telefon i nazvala policiju jer se bojala da će biti nasilan ukoliko mu otvori s obzirom da je pretpostavljala da je pod utjecajem alkohola a zna biti verbalno agresivan kada je u alkoholiziranom stanju. U tom trenutku RD je nasilno otvorio zaključana vrata stana te ušavši u stan odmah uhvatio kćer K te joj se obratio riječima: "Glupa si što si zvala policiju, vidjet ćeš" i napustio prostor stana. K je počela još jače plakati a ona je sačekala policiju dok se RD udaljio u nepoznatom smjeru. Ovakvo njegovo ponašanje ju je uznemirilo i prouzročilo povredu dostojanstava i strah. Posebice stoga što unazad zadnja dva mjeseca RD učestalo konzumira veće količine alkohola i ne doprinosi podizanju obitelji, a u takvom stanju ju zna svakodnevno vrijeđati raznim pogrdnim imenima u nazočnosti kćerke K i SD. Svog izvanbračnog supruga HD se boji da ne bi nastavio s takvim nasilnim ponašanjem i stoga predlaže da mu sud izrekne mjere zaštite i to udaljenje iz zajedničkog kućanstva i zabranu približavanja.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenika HD i komparirajući ju s provedenim dokazima, sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika HD u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz 10. t. 3. kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik RD kritične zgode došao do stana u kojem su se nalazili njegova izvanbračna supruga GD Vakoš i njihova zajednička kćerka K rođ. 2023. , te pastorka SD rođ. 2017. i počeo lupati i zvoniti po zaključanim vratima stana kojom prilikom su se djeca probudila i počela plakati.

8. Nije sporno niti da je okrivljenik uporabom fizičke sile nasilno otvorio ulazna vrata stana te ušao u stan i uzeo u naručje njihovo mlt. dijete K je plakala i tom prilikom se izvanbračnoj supruzi GD obratio riječima: "Glupa si".

9. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je nasilno ušao u stan uporabom fizičke sile jer je mislio da je kćerka K sama u stanu s obzirom da mu nitko nije otključao niti odgovarao na njegove pozive da mu se otvore vrata, što ovaj sud nije prihvatio jer iz same njegove obrane jasno proizlazi da je bio svjestan da ga izvanbračna supruga neće pustiti u stan zbog njegove alkoholiziranosti i nasilnog ponašanja slijedom čega joj je kako je naveo poslao poruku da ga pusti u stan kako bi uzeo svoje stvari.

10. Prema tome, da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužbom sud je utvrdio iz svjedočkog iskaza žrtve nasilja u obitelji njegove izvanbračne supruge GD koja je jasno i uvjerljivo posvjedočila da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo konzumira alkohol, a kritične zgode konzumirao je alkohol s prijateljima, pa je bila u strahu otvoriti mu vrata kada je došao kući i lupao, nakon čega je nasilno otvorio zaključana vrata stana te ušavši u stan odmah uhvatio kćer K te joj se obratio riječima: "Glupa si što si zvala policiju, vidjet ćeš" i napustio prostor stana, te je kćerka K počela još jače plakati a ovakvo njegovo ponašanje ju je uznemirilo i prouzročilo povredu dostojanstava i strah.

11. Slijedom izloženog sud je u cijelosti prihvatio svjedočki iskaz žrtve nasilje izvanbračne supruge okrivljenika GD budući je iskazivala okolnosno, dosljedno, istinito, uvjerljivo i detaljno. Stoga vjerodostojnost takovog njezinog iskaza na koji okrivljenik nije imao primjedbi ničim nije dovedena u sumnju.

12. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja izvanbračna supruga okrivljenika u svom iskazu izjavila da je bila uznemirena ponašanjem okrivljenika koji ju je vrijeđao pogrdnim riječima okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema žrtvi nasilja GD.

13. Provedenim dokazima, potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane. Zbog toga je Sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj ocijenio neuvjerljivom u pravcu izbjegavanja vlastite prekršajno-pravne odgovornosti.

14. Prema tome, ovaj sud je na temelju jasnog i neoborenog iskaza oštećenice GD na koji okrivljenik nije imao primjedbi nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik RD kritične zgode u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi GD u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. KD (rođ. 2023.) i pastorke mlt. SD (rođ. 2017.) na način da je došao do stana u kojem su se nalazili GD i njihova zajednička kćerka K, te pastorka SD i počeo lupati i zvoniti po zaključanim vratima stana kojom prilikom su se djeca probudila i počela plakati, nakon čega je uporabom fizičke sile nasilno otvorio ulazna vrata stana te ušao u stan i uzeo u naručje njihovo mlt. dijete K je plakala i tom prilikom se izvanbračnoj supruzi GD obratio riječima: "Glupa si što si zvala policiju, vidjet ćeš ti", što je kod žrtve nasilja njegove izvanbračne supruge GD prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegove izvanbračne supruge GD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djece, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 45 dana, s rokom kušnje od 1 ( jedne) godine. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

16. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i žrtve nasilja oštećenice GD izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] i zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja izvanbračne supruge GD s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II PP i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice trenutno narušeni, slijedom čega je žrtva nasilja izrazila zabrinutost zbog ponašanja okrivljenika, Sud je ocijenio da je okrivljeniku koji sa žrtvom nasilja i njihovim zajedničkim djetetom kćerkom K i maloljetnom parstorkom SD živi u zajedničkom kućanstvu potrebno odrediti zaštitnu mjeru zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva i to zbog mogućnosti ponavljanja prekršajnog djela s obzirom da okrivljenik u zadnje vrijeme učestalo što niti ne spori konzumira alkohol, a kada je alkoholiziranom prema izjavi žrtve nasilja je verbalno agresivan te je žrtva u strahu da okrivljenik ne ponovi nasilje. Sve naprijed izložene okolnosti, kao i zaštita i sigurnost žrtve nasilja u svojoj ukupnosti i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će izricanjem zaštitne mjere biti postignuta svrha i okrivljenika spriječiti u daljnjem činjenju prekršaja i da treba zaštititi oštećenicu od uznemiravanja od strane okrivljenika koje kod nje rezultiraju strahom.

17. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštite mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

18. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Osijeku, 8. kolovoza 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhivi.

Nakon pravomoćnosti:

5. II PP Osijek,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Područnom uredu Osijek