REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-462/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Čazma, zastupan po upraviteljici ĐK, mag.iur., protiv prvoprotustranke VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugoprotustranke SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta [adresa], sada na smještaju u udomiteljskoj obitelji JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 8. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009. u [adresa], s prebivalistem na adresi [adresa], 23, 43246 Štefanje, privremeno se povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Osobni odnosi maloletnje MK i roditelja VK i SK odvijat će se svaku srijedu u mjesecu od 15,00 do 16,00 sati, u udomiteljskoj obitelji JK na adresi [adresa], uz prisutnost udomitelja.

III. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje izrečena mjera.

IV. Mjera se određuje u trajanju od najdulje 30 dana, računajući od dana kad je mjera određena.

VI. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji u kojemu navodi da je stručni radnik u pripravnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar (dalje: HZZSR PU Bjelovar) postupao 30. srpnja 2025. u ranim jutarnjim satima u povodu poziva PU Bjelovarsko- bilogorske i zahtjevom za intervenciju jer se kod njih nalazi mlt. MK za kojom je bila raspisana potraga i koja je pronadena u kući obitelji CK u [adresa]; da je stručnom radniku HZZSR u pripravnosti MK u policijskoj postaji PU Bjelovarsko-bilogorske navela da je pobjegla od kuće 29. srpnja 2025., da je oko 01,00 sat ujutro CK s kojim je u emocionalnoj vezi, došao taksijem po nju ispred obiteljske kuće u [adresa], da se ona roditeljima nije javljala gdje je sve do drugog dana u poslijepodnevnim satima, kada je majci rekla da se "udala" i da će doći kući za 2-3 dana po stvari dok se situacija smiri, a majka joj je na to izrekla prijetnje da će je slomiti, počupati joj svu kosu i da joj neće pomoći ni hitna, pa je maloljetna MK odbijala povratak kući s roditeljima, te je zatražila zaštitu policije, bojeći se batina, navodeći da su je i ranije istukli u srpnju 2024. kada je pobjegla od kuće (navela je i situacije fizičkog kažnjavanja, prisilu na rad u poljoprivredi i čuvanje mlađe braće).

1.1. U prijedlogu se nadalje navodi da je stručni radnik u pripravnosti sa Sarinim roditeljima obavio razgovor ispred policijske postaje, pri čemu su roditelji naveli da je MK otišla bez povoda od kuće, prijavili su policiji njezin nestanak, a kasnije su saznali od poznanika da se MK nalazi u [adresa]. Obitelj CK poznaju od ranije i o istoj nemaju dobro mišljenje, poriču da su prema MK ikad bili nasilni, smatraju da su njene optužbe posljedica nagovora DK, majke AK. Maloljetna MK i obitelj DK su zahtijevali da ostane u njihovoj obitelji, da će oni skrbiti o njoj i školovati je do punoljetnosti, a MK nije htjela otići s roditeljima, pa je uz njihovu suglasnost smještena u udomiteljsku obitelj UK iz [adresa] te je u pratnji stručnog radnika u pripravnosti Područnog ureda Bjelovar 30. srpnja 2025. dovežena u Područni ured Čazma, 30. srpnja 2025. je saslušana (ponovo navodi da odlazi raditi na poljoprivredu s majkom i sestrama preko cijelog ljeta, svaki dan, da stalno mora čuvati mladu braćui sestre, navodi fizičko kažnjavanje od strane roditelja).

1.2. Predlagatelj navodi da je ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno da dijete nije sigurno u obitelji jer postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, pri čemu je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti, uslijed čega je roditeljima VK i SK **.**.2025. izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji maloljetne MK.

2. Predlagatelj predlaže odrediti privremenu mjeru, kako je ista pobliže opisana u izreci ovoga rješenja primjenom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.).

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-462/2025-3 od 8. kolovoza 2025. sukladno čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu protustranaka imenovana je posebna skrbnica RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

4. Izvršen je uvid u ispis uvida u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu MK, u socijalnu anamnezu od 31. srpnja 2025. sačinjenu za potrebe određivanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, u službenu zabilješku HZZSR PU Bjelovar od 30. srpnja 2025., u Listu za procjenu sigurnosti djeteta od 31. srpnja 2025., u rješenje predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/25-02/4, URBROJ: 139-011/12- 25-5 od 31. srpnja 2025., odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je prijedlog protustrankama dostavljen na odgovor, jer je iz dokumentacije koja se nalazi u spisu ocijenjeno da postoji hitnost u postupanju po prijedlogu zbog toga što roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu, pa je uvažavajući rokove propisane čl. 138. st. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona, o prijedlogu odlučeno bez održavanja rasprave, sve primjenom čl. 439. Obiteljskog zakona koji propisuje da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

6. Na temelju izvršena uvida u dokumentaciju je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

7. Iz ispisa uvida u digitalne podatke matice rođenih je utvrđeno da je maloljetna MK rođena **.**.2009. u [adresa] te su kao roditelji upisani SK i VK. Uvidom u rješenje predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/25-02/4, URBROJ: 139-011/12-25-5 od 31. srpnja 2025. je utvrđeno da je određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlljt. MK, te se 30. srpnja 2025. privremeno smještava u udomiteljsku obitelj UK, [adresa], a potom počevši od 30. srpnja 2025. u udomiteljsku obitelj JK iz [adresa]. Tom mjerom je određeno da će mjera trajati najdulje 15 dana od oduzimanja djeteta.

8. Iz priloženih isprava pobrojanih u točki 4. ovoga obrazloženja, poglavito iz Liste za procjenu sigurnosti djeteta od 31. srpnja 2025., te iz socijalne anamneze predlagatelja sačinjene 31. srpnja 2025. za potrebe donošenja žurne mjere izdvanjanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a u kojoj je za obitelj maloljetne MK navedeno da su protustranke roditelji ukupno devetero djece (prvo u izvanbračnoj te potom u bračnoj zajednici protustranaka), da je u odnosu na iste već u dva navrata izrečena mjera obiteljskopravne zaštite upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi, da je obitelj dugogodišnji korisnik zajamčene minimalne naknade, te u kojoj su iscrpno navedeni podaci o životu, obrazovanju sve djece protustranaka pri čemu su bila postupanja nadležnih tijela u odnosu na neprimjerena i ugrožavajuća ponašanja neke djece (primjerice sestra MK, NK (rođena **.**.2010.), je 2024. bila savjetovana od strane predlagatelja na neprimjerenost zasnivanja emocionalne veze s punoljetnom osobom, te joj je ukazano na neprimjerenost stupanja u spolne odnose s obzirom na njezinu nedovoljnu psihofizičku nerazvijenost), proizlazi:

-da u povodu događaja pobliže opisanih u točkama 1. i 1.1. ovoga rješenja, MK se nije htjela vratiti natrag kod roditelja navodeći da od roditelja trpi fizičko nasilje, da ju šamaraju i udaraju, da čuva braću i sestre, prosjači i radi na pcljoprivredi, te je MK upoznata i s mogućnošću nuđenu od obitelji Braidich (da ostane u njihovoj obitelji, da će oni skrbiti o njoj i školovati ju do punoljetnosti, pri čemu je protustranka VK izrazila zabrinutost za Sarinu sigurnost u obitelji DK s obzirom na kriminalne radnje obitelji), pa je smještena u udomiteljsku obitelj UK iz [adresa] oko 3:30 sati u noći uz dogovor kako će stručna radnica PU Bjelovar doći po nju u 8,00 sati i odvesti je u PU Čazma što je i učinjeno,

-da je u svezi sa obiteljskim prilikama obitelji maloljetne MK, te ostalih događaja utvrđeno da je postojala opravdana sumnja da su život, zdravlje, dobrobit i sigurnost MK u obitelji ugroženi, a da se isto može zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, slijedom čega je MK izdvojena iz obitelji usmenim rješenjem na temelju čl. 135. do čl. 137. Obiteljskog zakona i smještena u udomiteljsku obitelj UK iz [adresa] **.**.2025. preko noći s obzirom da je udomiteljica imala osobne obveze zbog kojih nije mogla MK primiti dugoročnije, a stručna radnica PU Bjelovar je MK dovela u prostorije PU Čazma 30. srpnja 2025. u jutarnjim satima pa je tada pronađen smještaj u udomiteljskoj obitelji JK, a roditelji su 30. srpnja 2025. upoznati s pravnim posljedicama izrečene mjere, pri čemu oboje negiraju fizičko kažnjavanje MK,

-da po Listi za procjenu rizika sigurnosti djeteta dijete nije sigurno jer postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, te je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

9. Dakle, iz priloženih isprava proizlazi da je potrebno dijete izdvojiti iz okoline kakva je u njegovoj obitelji, nesređena i ugrožavajuća, te otkloniti utjecaj nezdravih odnosa između roditelja, koji nemaju dovoljno kapaciteta za izvršavanje roditeljske skrbi na način koji vodi računa o dobrobiti djeteta budući da isti, za sada, nisu u mogućnosti osigurati stabilne i sigurne uvjete života za dijete, postoji izrazita opasnost od nasilja, pa je stabilne i sigurne uvjete života za dijete jedino moguće ostvariti privremenim izdvajanjem djeteta iz obitelji i osiguravanjem smještaja u udomiteljskoj obitelji.

10. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi.

11. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

12. Odredbe iz čl. 138. Obiteljskog zakona propisuju rokove u kojima Zavod i sud moraju postupati prilikom određivanja mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta.

13. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

14. Odredbom čl. 152. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona je propisano da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a ta mjera privremenog povjeravanja djeteta može trajati najdulje 30 dana od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za daljnjih trideset dana.

15. Člankom 153. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

16. Po ocjeni ovoga suda, iz cjelokupne dokumentacije spisa proizlazi da je mlljt. dijete pravilnom primjenom čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, od strane predlagatelja rješenjem KLASA: UP/I-552-06/25-02/4, URBROJ: 139-011/12-25-5 od 31. srpnja 2025. žurno izdvojeno i smješteno izvan obitelji, te privremeno povjereno na smještaj u smislu čl. 135. st. 2. Obiteljskog zakona, pa je valjalo prijedlog za privremeno povjeravanje u cijelosti prihvatiti primjenom čl. 150. do 152. Obiteljskog zakona.

17. To stoga što je ocijenjeno da postoji bojazan za zdravlje i dobrobit mlljt. djeteta, za njegov psihofizički razvoj u konkretnoj nesređenoj obiteljskoj situaciji budući da proizlazi da protustranke nisu u dovoljnoj mjeri razvile svoje roditeljske kompentencije/obveze, kod istih ne postoji dovoljno razumijevanje za sigurnost i potrebe djece obzirom da se u cijelosti nameće zaključak da strahovi i prijetnje za koje maloljetna MK navodi da ih je od primarne obitelji doživjela (kako oni vezano za konkretan događaj koji je povod donošenju žurne mjere, tako i raniji postupci protustranaka), odnosno da prijetnje za koje navodi da su joj upućene od protustranaka, jesu izazvale realan strah kod nje za vlastitu sigurnost i postoji opravdana sumnja u ugroženost života, zdravlja i dobrobiti djeteta. Stoga je ocijenjeno da roditelji svojim ponašanjem ugrožavaju sigurnost, rast i razvoj djeteta, pa je primjenom čl. 149., čl. 150. i čl. 152. Obiteljskog zakona odlučeno privremeno povjeriti dijete udomiteljskoj obitelji gdje se nalazi, na vrijeme od trideset dana (čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona).

18. Nadalje je odlučeno da će se osobni odnosi s protustrankama odvijati sukladno prijedlogu, jer je ocjena da je isto u najboljem interesu djeteta, a uvažavajući procjenu razvojnih rizika djeteta (čl. 153. st. 1. i .3. Obiteljskog zakona).

19. Na temelju čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona je odlučeno da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

20. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 8. kolovoza 2025.

Sudac

Martina Kozar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustrankama

3. Posebnoj skrbnici

4. Udomiteljskoj obitelji JK, [adresa]

5. Spis