Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2681/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja iz članka 229.st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/20917, Ur.broj: 511-13-11-25-1 od 08. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. kolovoza 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EĐ i majke Mirjane, dj. Klindić, rođen **.**.1968. u [adresa], Novi Zeland, sa završenom SSS, hrvatski ratni vojni invalid u mirovini, s mjesečnom mirovini u iznosu od 360,00 eura, rastavljen, otac troje djece od kojih jedno maloljetno, ranije prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 07. kolovoza 2025. u 23,35 sati u Vodicama u ulici Put Vatroslava Lisinskog kbr. 2 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,63 promila alkohola, što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu uređaja Dreger 6820 ARNF- 0029.

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 229.st. 1. (pod 1. ) i čl. 199.st.2. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 229.st. 5. i čl. 199. st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.500, 00 (tisuću i petsto)

EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) EUR- a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.490,18 EUR-a (tisuću četiristo devedeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,44 (pedeset eura i četrdeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola po rješenju o određivanju mjere opreza ovog Suda od dana 08. kolovoza 2025. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/20917, Ur.broj: 511-13-11-25-1 od 08. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RĐ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku na dan 08. kolovoza 2025. godine

2.1. Tom prigodom je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim u cijelosti navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Žao mu je zbog istih. Trenutno prolazi jedno teško razdoblje jer se razveo prije 3-4 godine od supruge, a uz to boluje od PTSP-a i hrvatski je ratni vojni invalid. Teško mu je pao razvod zbog čega je istina pretjerao u konzumaciji alkohola. Kritične prigode da je išao na pumpu u Vodice po cigarete, držao je da ga neće zaustaviti policija, vozio je polako i osjećao se sposobnim upravljati vozilom. Međutim bio je zaustavljen na navedenom mjestu u ulici Put Vatroslava Lisinskog u Vodicama gdje je alkotesiran uz uporabu alkometra Dreger 6820. Nakon provedenog postupka alkotestiranja utvrđeno je da je u organizmu imao 1,63 promila alkohola. Što se tiče vozačke dozvole priznao je da nije imao kod sebe, nije je nikako mogao naći, očito je izgubio, a gubitak još nije prijavio.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza o počinjenom prekršaju koje se nalazi u spisu sačinjeno po pol. službeniku PPrP Šibenik, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledom izvješća o uhićenju i potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa. Iz iste je razvidno da je do sada prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-900/23 od 25.06.2023. koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 199.st. 8. i 238.st. 8. ZSPC-a.

4. Okrivljenik je izjavio da moli sud da mu ne odredi zadržavanje, svjestan je počinjenih prekršaja te da obećava da djelo više neće ponoviti.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.

Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da mu je teško pao razvod braka, da je obolio od PTSP-a, olako je držao da ga policija neće zaustaviti) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaje za koje se tereti.

6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju koje se nalazi u spisu sačinjeno po pol. službeniku PPrP Šibenik, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, pregledom izvješća o uhićenju i potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa), a koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog istog djela, kako je naprijed navedeno, dok je kao olakotna cijenjena okolnost da je izrazio obećanje da djelo više neće ponoviti jer da je svjestan počinjenih prekršaja te da je izrazio žaljenje zbog istih.

9. Okrivljeniku je za djelo pod 1. izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne, dok mu je za djelo pod 2. izrečena kazna u granicama Zakonom propisane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod 2. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od četiri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

12.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

13. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a od čega je 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) otpada na trošak uporabe alkometra.

15. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka na traženje tužitelja na iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura na ime troškova privođenja, budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 08. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: EĐ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis