REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-475/2025-10
[adresa] B 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Državnog inspektorata, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, 8. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se čelniku Državnog inspektorata da u roku od 15 dana od dostave ove presude donese odluku o prigovoru tužiteljice od 8. travnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica BU je protiv tuženika pravodobno ovome Sudu 28. travnja 2025. podnijela tužbu radi šutnje uprave, zbog toga što je, kako navodi, 8. travnja 2025. podnijela prigovor čelniku tuženika, u smislu odredbe članka 42. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku), u postupku nezakonite gradnje koju je prijavila 29. srpnja 2024., o kojem prigovoru da čelnik nije odlučio. Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka i isprave koje prilaže uz tužbu pa da po provedenom postupku naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru u roku od 15 dana.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava da je tužiteljica 8. travnja 2025. podnijela prigovor tuženiku o kojem čelnik tijela nije odlučio, nego u bitnom navodi da je dopisom KLASA: 362-02/25-04/18 URBROJ: 443-02-02-17-25-4 od 18. lipnja 2025.. obavijestio tužiteljicu da je predmetna prijava nezakonite gradnje uvrštena u mjesečni plan rada te da je građevinski inspektor dana 3. srpnja 2025. obavio inspekcijski nadzor građenja i da je inspekcijski postupak u tijeku. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, Sud je temeljem članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) spor riješio bez rasprave.
4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Prema odredbi članka 42. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku prijavitelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
6. Među strankama nije sporno da je u predmetu ovoga spora tužiteljica izjavila prigovor čelniku tuženika zbog nepostupanja po prijavi nezakonite gradnje, kao što nije sporno da je o navedenom prigovoru tuženik nije odlučio, već je, kako navodi tuženik, nakon podnošenja tužbe prijava nezakonite gradnje uvrštena u mjesečni plan rada.
7. Slijedom svega navedenog, budući da je tužiteljica izjavila prigovor kojom tuženik nije odlučio, tužbeni zahtjev je osnovan, stoga je valjalo na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima tuženiku naložiti donošenje odluke o prigovoru. Pritom se tuženiku ukazuje da uvrštavanjem prijave u mjesečni plan rada nakon podnošenja tužbe navedeni propust u postupanju nije saniran i da je i dalje dužan odlučiti o prigovoru.
8. Tužiteljica je postavila zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe i sastav podneska od 31. srpnja 2025., za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, što sveukupno iznosi 2.500,00 eura.
8.1. Prema odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8.2. Prema članku 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
8.3. Budući da je tužiteljica uspjela u sporu, njezin zahtjev za naknadom troškova spora je osnovan, pri čemu je trošak zastupanja po odvjetniku za sastav tužbe priznat kao opravdan i nužan te sukladan Tbr. 27. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), dok joj trošak podneska od 31. srpnja 2025. nije priznat, budući da taj podnesak nije bio nužan ni bitan za donošenje odluke, stoga je sukladno odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tuženiku naloženo joj naknadi troškove spora u iznosu od 1.2500,00 eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
9. Budući da tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).
U Rijeci 8. kolovoza 2025.
S u d a c
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. ove presude žalba nije dopuštena.
Protiv točke II. ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Državnom inspektoratu, Zagreb, Šubićeva 29
