REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2449/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 363-04/24-15/2122, Ur. broj: 251-10-72-8/002-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 8. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: MM, sin M i B, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, samozaposlen u vlastitom obrtu [obrt], obrt za usluge, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 12. ožujka 2024. u 17.25 sati u Zagrebu, Froudeova ulica 3, vlasnik kombi vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 147. stavku 1. točka 1., kažnjiv po članku 164. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 363-04/24-15/2122, Ur. broj: 251-10-72- 8/002-25-3, izdao je obavezni prekršajni nalog 10. veljače 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode kao vlasnik kombi vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ostavio navedeno vozilo u Zagrebu Froudeova ulica 3, na javnoj zelenoj površini. Dodaje da je na toj adresi otprilike tri tjedan izvodio radove na adaptaciji jednog stana i nije bio u mogućnosti vozilo parkirati na parkirališno mjesto jer su ona sva bila popunjena, a morao je stati što bliže ulazu u zgradu kako bi mogao do mjesta radova dopremiti alat i materijale potrebne za izvođenje radova. Mjesto gdje je ostavio vozilo zapravo predstavlja ugaženu blatnu površinu te je smatrao da navedenim parkiranjem ne čini bilo kakav prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli da kod donošenja odluke sve navedene okolnosti sud uzme u obzir i što blaže ga kazni, posebno da cijeni činjenicu da ostvaruje minimalna primanja te da do sada nije bio prekršajno osuđivan.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku komunalnog redara od 12. ožujka 2024., izvod iz evidencije vozila MUP-a RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i izvod iz prekršajne evidencije MPU RH iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te se razgledaju fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba, vlasnik kombi vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Froudeova ulica 3, ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljenik nije do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan, te je izrazio kajanje nakon počinjenog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 8. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku MM, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
