REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1876/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Anelle Mišolongin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ZADAR TEHNIKA d.o.o. zastupana po predstavniku OŽ, zbog prekršaja iz članka 90.a Odluke o komunalnom redu ("Glasnik Grada Zadra" broj: 8/2019., 02/2020., 9/2020., 12/2022., 8/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-363-04/25-01/44, UR.BROJ: 2198-1-09-4-25-03 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba ZADAR TEHNIKA d.o.o., OIB: 77750062239, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je u njezinom vlasništvu, 25. veljače 2025. u 13:54 sati na Narodnom trgu pokraj kbr. 1 u Zadru, na području uže povijesne jezgre grada Zadra nije imalo odobrenje nadležnog tijela gradske uprave,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 45.a Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 90.a cit. Odluke,
pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 90.a Odluke o komunalnom redu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalno redarstvo je 20. ožujka 2025. izdao protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji se okrivljenoj pravnoj osobi optužnim aktom stavlja na teret, predstavnik okrivljene pravne osobe OŽ se očitovao da se smatra krivim.
4. Predstavnik okrivljene pravne osobe OŽ je na ročištu 9. svibnja 2025. (list spisa 22-23) iskazao da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe ZADAR TEHNIKA d.o.o. 25. veljače 2025. u 13:54 sati nalazilo na području uže povijesne jezgre grada [adresa], a da za to nije imalo odobrenje nadležnog tijela gradske uprave. Inače predmet poslovanja firme je servis i iznajmljivanje uredske tehnike, a tog dana je jednoj javnoj bilježnici u [adresa] bilo hitno promijeniti stroj, veliku kopirku, što se mora napraviti za vrijeme kada nema stranaka, i iz tog razloga je prekršaj počinjen u navedeno vrijeme. Prije dolaska u užu povijesnu jezgru grada [adresa] kao direktor firme uvijek prethodno zatraži odobrenje, međutim zbog hitnosti slučaja odlučio je riskirati jer nije očekivao da je kazna za takvo postupanje ovako velika. S obzirom na sve navedene okolnosti moli sud da se ublaži novčana kazna, također imajući u vidu da firma do sada nije kažnjavana.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara (list spisa 2), podatke o vlasništvu vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6) te pregledao fotografiju vozila (list spisa 3) i preslike povratnica/dostavnica (list spisa 13-14, 15-16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 17-18).
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 45.a Odluke o komunalnom redu propisano je da radi očuvanja kulturne baštine sva vozila na području uže povijesne jezgre iz članka 74.a. ove Odluke moraju imati odobrenje nadležnog tijela gradske uprave.
8. Predstavnik okrivljene pravne osobe OŽ u postupku nije sporio učin prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud ocijenio sukladnim preostalim dokazima provedenim u postupku, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je vlasništvu okrivljene pravne osobe, 25. veljače 2025. u 13:54 sati na [adresa] u [adresa], na području uže povijesne jezgre grada [adresa] nije imalo odobrenje nadležnog tijela gradske uprave, čime su ostvarena bitna obilježja djela prekršaja opisanog u članku 45.a Odluke o komunalnom redu, kažnjivog po članku 90.a cit. Odluke, za koji je okrivljena pravna osoba proglašena krivom.
9. Člankom 90.a Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vlasnik vozila – pravna osoba u iznosu od 1.320,00 eura, vlasnik vozila – fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 660,00 eura te vlasnik vozila – fizička osoba u iznosu od 130,00 eura ako postupi suprotno odredbi članka 45.a.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljene pravne osobe, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 8. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj pravnoj osobi
3. U spis
