REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-293/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog CČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. srpnja 2025. broj Kov-193/2025-14, u sjednici održanoj 8. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog CČ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, službene bilješke na listu 60 spisa, potvrde na listu 61 spisa, uvjerenja na listu 62 spisa, službene bilješke na listu 122 spisa, izvatka na listu 123 spisa, presude na listovima 131 do 134 te 221 do 224 spisa, uvjerenja na listu 227 spisa, potvrde na listovima 229 do 230 spisa, izvješća o pruženoj intervenciji na listovima 11 i 12 spisa, izvješća na listu 15 spisa, službene bilješke na listu 43 spisa te službene bilješke na listu 241 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni CČ putem branitelja Hrvoja Vukadina, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i izdvojiti iz spisa osporavane dokaze.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza.
6. Sud prvog stupnja je u pogledu osporavanih službenih bilješki i policijskih izvješća, odnosno izjava građana koje su u istima sadržane, pravilno uputio žalitelja na već ustaljenu sudsku praksu. Naime, pitanje izdvajanja ove dokumentacije ne povezuje se s pitanjem izdvajanja nezakonitih dokaza u smislu članka 10. ZKP/08., kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud, nego je kod odredbe članka 86. ZKP/08. riječ o sui generis normi koja je propisana posebno, samo za službene bilješke, odnosno izjave i zapisnike. Osporavane službene bilješke i izvješća, u dijelovima u kojima sadrže izjave građana, nastali su u okviru zakonitog provođenja policijskih izvida, prema članku 207. ZKP/08. i koji su, sukladno članku 207. stavcima 3. i 4. ZKP/08., dostavljeni državnom odvjetniku u prilogu kaznene prijave. Pored toga, ovako prikupljeni podaci, premda mogu biti koristan materijal državnom odvjetniku za daljnje poduzimanje potrebnih radnji, sukladno njegovim ovlastima iz članka 38. ZKP/08., imaju tek spoznajnu vrijednost i nemaju značaj dokaza. Stoga se ti podaci ne mogu, kao nezakoniti dokazi, izdvojiti iz spisa, premda se, isto tako, na njima ne može temeljiti presuda. S tim u vezi je prvostupanjski sud pravilno uputio žalitelja kako treba imati na umu da sintagme "ne može temeljiti presuda" i "nezakonitost" nisu istoznačnice jer je bitno razlučiti predstavlja li nešto dokaz (zakonit ili nezakonit) ili materijal koji nije dokaz (pa se i ne može ocijeniti zakonitim ili nezakonitim dokazom).
6.1. Na pravilnost ovog zaključka suda prvog stupnja, koji je istodobno pravilno imao u vidu odredbu članka 351. stavka 5. ZKP/08., bez odlučnog značaja su žalbeni prigovori kojima se problematizira isključivo utjecaj predloženosti nekog dokaza na njegovu zakonitost. Naime, prvostupanjski sud bi, naravno, svaki nezakoniti dokaz izdvojio iz spisa predmeta, neovisno o tomu poziva li se ovlašteni tužitelj na njih u prijedlogu izvođenja dokaza.
7. Isto tako, nije u pravu žalitelj kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanje, smatra da su potvrde Odjela za prekršajne evidencije te uvjerenja i izvadci Odjela za kaznene evidencije (na listovima 61, 62, 123, 229 i 230 spisa) nezakoniti dokazi jer su već sada dio spisa, iako se prema članku 418. stavku 5. ZKP/08. mogu pročitati kao zadnji dokazi na završetku dokaznog postupka.
7.1. Premda se doista ne radi o stadiju postupka u kojem je, sukladno citiranoj odredbi, dopušteno izvođenje dokaza čitanjem podataka iz kaznene evidencije i drugih podataka o osuđivanosti za kažnjive radnje (s izuzetkom predviđenim za odlučivanje o mjerama osiguranja prisutnosti optuženika i drugim mjerama opreza), to istodobno ne znači da su ovi podaci nezakoniti, samim tim što su već sada uvršteni u spis. Člankom 418. stavkom 5. ZKP/08. reguliran je tek redoslijed izvođenja tih dokaza, a niti jedna odredba ZKP/08. ne upućuje na to da bi se (ne)zakonitost istih imala razmatrati kroz trenutak njihovog pribavljanja i/ili uvođenja u spis predmeta.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem sporne dokumentacije, kao nezakonite, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 8. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
