Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-531/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milke Vraneš, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mladenu Smoljan, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi 2. protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-209/2024-18 od 27. ožujka 2025., u dijelu pod točkom 1. i 2. izreke, 8. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba 2. protustranke kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-209/2024-18 od 27. ožujka 2025., u pobijanom dijelu pod točkom 1. i 2. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to:

- odgovarajući suvlasnički dio zgrade mješovite uporabe broj 14 i 16 [adresa] na kčbr. [katastarska čestica] površine 475 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 [katastarska općina] na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana na V katu koji se sastoji od 2,5 sobe i ostalih prostorija površine 76,65 m2 [adresa] sa pripadajućim spremištem u podrumu etaža 33, suvlasništvo predlagateljice GĐ u 1/3 dijela, te 1. protustranke RĐ u 1/3 dijela i 2. protustranke UĐ u 1/3 dijela

CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to predlagateljici GĐ u 1/3 dijela, te 1. protustranci RĐ u 1/3 dijela i 2. protustranci UĐ u 1/3 dijela.

2. Trošak ovog postupka određuje se u ukupnom iznosu 549,48 eura te se 1. protustranka RĐ i 2. protustranka UĐ obvezuju naknaditi predlagateljici GĐ svaki iznos od 183,16 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

3. Odbija se predlagateljica sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 7.148,07 eura."

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom 1. i 2. izreke u pravovremenom roku žali se 2. protustranka zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se prijedlog razvrgnuća suvlasničke zajednice odbije, a podredno da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu 2. protustranke nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, koji zakon se u ovom postupku primjenjuje sukladno paragrafu 21. stavak 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine, broj: 175-XLV/1934, dalje: ZSIP).

6. Nije počinjenja ni bitna povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju žalbenim navodima ukazuje 2. protustranka jer je pobijano rješenje jasno, obrazloženo i sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7. U ovom izvanparničnom predmetu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine - zgrade mješovite uporabe broj 14 i 16 [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] površine 475 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901 [adresa], predlagateljica je zatražila civilnu diobu – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

8. U postupku su utvrđene sljedeće bitne činjenice:

- da se 2. protustranka protivi prodaji stana jer u njemu živi 25 godina, a 2000. je došao iz Njemačke i brinuo se o majci do njene smrti 2005., dalje ističe da je u stan uložio određena sredstva i to kupio je bojler za centralno grijanje "junkers" promijenio Wc školjku s kotlićem, te kad je majka umrla dogovorili su se on sestra i brat, da će on živjeti u tom stanu i da se isti neće prodati dok on živi u stanu,

- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ksenije Jakopaš, dipl. ing. arh. proizlazi da ne postoji mogućnost fizičke diobe stana, a u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška], [katastarska općina], kod etaže 33, nema zabilježbe da je UĐ, ovdje žalitelj nositelj prava stanovanja ili doživotnog uživanja, odnosno doživotnog plodouživanja na predmetnom stanu,

- da su predlagateljica i obje protustranke suvlasnici svatko u 1/3 dijela na predmetnom stanu,

- da je tražila trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u iznosu od 7.148,07 eura, a dosuđen joj je trošak vještačenja u iznosu od 183,16 eura.

9. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilno sukladno odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV), odlučio da se suvlasništvo stranaka u ovom postupku razvrgne civilnom diobom, tj. prodajom na javnoj dražbi tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to predlagateljici GĐ u 1/3 dijela, te protustranki RĐ u 1/3 djela i 2. prostustranci UĐ u 1/3 dijela.

10. Naime, odredbom članka 50. ZV-a propisano je:

"1) Kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.

(2) Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

(3) Prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja.

(4) Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće)."

11. Kako je u predmetnom postupku nesporno utvrđeno provedenim vještačenjem da ne postoji mogućnost fizičke diobe stana, a u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod etaže 33 nema zabilježbe da je UĐ nositelj prava stanovanja ili doživotnog uživanja, odnosno plodouživanja na stanu koji je predmet diobe, to je prvostupanjski sud pravilno pozivom na odredbu članka 50. stavak 4. ZV-a odlučio da se predmetna suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.

12. Dakle, kako je sud u smislu odredbe članka 50. stavak 1. ZV-a u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, a među strankama nema sporazuma o načinu razvrgnuća to žalbeni navodi 2. protustranke ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u bilo kojem segmentu.

13. Pravilna je i odluka o izvanparničnom trošku, kako po osnovi tako i po visini, pravilno je obrazložena i utemeljena na odredbi članka 54. ZV-a i odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku, pa je stoga 2. protustranka neosnovano osporava.

14. Zbog naprijed navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu 2. protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u cijelosti.

U Gospiću, 8. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš