Republika Hrvatska
Općinskisud u Zadru
Dr.Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-4203/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zadru, po sucu Nediljka Dereta, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice II, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 3. Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/19, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave Zadar od 7. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 8. kolovoza 2025., 8. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica II, kći I i CI, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u gradu [adresa], državljanka Senegala, prekršajno neosuđivana.
k r i v a j e
I.što je kao fizička osoba u razdoblju od 7. srpnja 2025. do i na dan 7. kolovoza 2025. na javnoj površini na forumu u Zadru, na poluotoku, protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/19,66/19) obavljala neregistriranu djelatnost-djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela- pružala usluge pletenja pletenica koja je po nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025.-NKD razvrstana u skupinu 96.2 frizerski saloni, saloni za uljepšavanje, dnevni spa tretmani i sl. djelatnosti i time ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.500,00 eura što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja koji je obavljen 7. kolovoza 2025.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 )
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 79,64 ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa)
u koju kaznu joj se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje je bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja od PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 7. kolovoza 2025. od 20,00 sati pa do 8. kolovoza 2025. do 10,30 sati do dovođenja pred Sud kao 2 (dva) dana zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (članak 40. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona) tako da ista nema više ništa za platiti.
II. Temeljem članka 76. Prekršajnog zakona a u svezi članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) koji novčani iznos je imovina Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 1.500,00 eura u korist Državnog proračuna RH, a u roku od 3 (tri) dana.
III. Temeljem članka 76. Prekršajnog zakona a u svezi članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenice se oduzimaju predmeti: 13 komada umjetne kose, 1 komad voska, 1 komad dječje kreme, 1 vrećica metalnih ukras za kosu i 4 vrećice gumica za kosu a koji predmeti su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: P/23719864, po pravomoćnosti ove presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
IV. Temeljem odredbe članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split Ispostava Zadar pod brojem Klasa:
336-02/25-02/1507, Urbroj: 443-02-03/24/2-25-3 podnio je 8. kolovoza 2025optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svoju obranu navela da je točno je da je od 7. srpnja 2025. i na dan 7. kolovoza 2025. na javnoj površini na Forumu u Zadru, na poluotoku, pružala usluge pletenja pletenica a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela. Isto tako je točno da je sa navedenom djelatnošću ostvarila protupravnu korist od 1.500,00 eura. U Hrvatsku je došla kako bi pružala usluge pletenja pletenica, nije znala da je to zabranjeno.
3.Sud je ispitao svjedoka inspektora TI izvršio uvid i pročitao, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21.02.2020. (l.s. 5-7)
4.Svjedok TI je izjavio da su navedene prigode dana 07. kolovoza 2025. postupali po predstavci obrtničke komore da se na poluotoku preko puta arheološkog muzeja na Forumu u Zadru vrše frizerske usluge pletenja pletenica što su podnositelji predstavke i snimili . Tako je jučer sa svojim kolegama postupao i zatekli su 4 ženske osobe državljanke Senegala između kojih je bila ovdje nazočna okrivljena koja je pružala uslugu pletenja pletenica. U trenutku njegovog dolaska jedna se osoba upravo ustala sa tretmana, ispred njih se nalazio pano na kojem su reklamirali više vrsta frizura sa umecima i pletenicama. Navedeno je trajalo nekoliko dana, što proizlazi iz predstavke, a u čemu je i zatečena ovdje nazočna okrivljena.
4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju sa iskazom ispitanog svjedoka te priloženom dokumentacijom sud je našao utvrđenim i dokazanim sve činjenice iz činjeničnog opisa izreke ove presude, te je takvim ponašanjem okrivljenica u ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se tereti.
5.Slijedom navedenog, u postupku je kao nesporno utvrđeno da je okrivljenica kao fizička osoba u razdoblju od 7. srpnja 2025. do i na dan 7. kolovoza 2025. na javnoj površini na forumu u Zadru, na poluotoku, protivno odredbi članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/19,66/19) obavljala neregistriranu djelatnost-djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela- pružala usluge pletenja pletenica koja je po nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2025.-NKD razvrstana u skupinu 96.2 frizerski saloni, saloni za uljepšavanje, dnevni spa tretmani i sl. djelatnosti i time ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.500,00 eura što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja koji je obavljen 7. kolovoza 2025.,
6.Opisanim postupanjem okrivljenica je kritične zgode povrijedila materijalnu odredbu članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u kojoj je propisano kako se u smislu istog Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra, između ostalog, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
6.1.Kaznenom odredbom iz članka 10. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za korektno ponašanje u tijeku postupka odnosno njezino iskreno priznanje te da je okrivljenica bez primanja pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je blaža od minimalne kazne propisane Zakonom za isto djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići preventivna svrha kažnjavanja time što je istoj u izrečenu novčanu kaznu uračunato zadržavanje.
8.Sud je od okrivljenice oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 1.500,00 eura, a sukladno odredbi čl. 76. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Naime, visina ostvarene protupravno stečene imovinske koristi utvrđena je tijekom postupka a temeljem priznanja same okrivljenice.
9. Sud je od okrivljenice oduzeo predmete navedene u pravorijeku ove presude čije oduzimanje je obligatorno sukladno čl 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti jer se isti mogu uporabiti za ponovno počinjenje djela prekršaja
10.Okrivljenica je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka jer je bez zaposlenja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 8. kolovoza 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici,
2. tužitelju,
3. za spis.
