Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DC iz [adresa], branjen po odvjetniku Eugenu Duk iz Kutine, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/9618, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 28. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 23. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, dana 8. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, iz [adresa], pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Kutina 211-07/23-4/18695 od 15.03.2023. pravomoćno 12.04.2023. radi prekršaja iz članka 12.st.8. i članka 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Čazma 211-07/23-4/26825 od 14.4.2023. pravomoćno 28.04.2023. radi prekršaja iz članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/23-4/17329 od 10.03.2023. pravomoćno 1.4.2023. radi prekršaja iz članka 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/24-4/27328 od 28.03.2024. pravomoćno 27.4.2024. radi prekršaja iz članka163. st.9. i članka 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pleternica 211-07/22-4/52922 od 22.08.2022 pravomoćno 6.9.2022. radi prekršaja iz članka 53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pleternica 211-07/22-4/52924 od 22.08.2022. pravomoćno 6.9.2022. radi prekršaja iz članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pakrac 211-07/23-4/76332 od 11.10.2023. pravomoćno 03.11. 2023. radi prekršaja iz članka 158. st. 4. i članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/24-4/27650 od 29.03.2024. pravomoćno 27.04.2024. radi prekršaja iz članka 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/25-4/2221 od 10.01.2025. pravomoćno 23.01.2025. radi prekršaja iz članka 83. st6avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/25-4/23477 od 06.03.2025. pravomoćno 21.03.2025. radi prekršaja iz članka

250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 19. rujna 2023. u 17:45 sati u mjestu [adresa]. kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću ma ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, krećući se kolnikom DC-26 u pravcu Garešnice, te dolaskom do kbr. 2. započeo radnju vozilom skretanja u lijevo, tj. prelazio vozilom na lijevu stranu kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu niti je zaustavio vozilo i propustio vozilo marke Volvo reg. [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljala ĆC i koja je u tom trenutku bila u pretjecanju te se svojim vozilom kretala lijevom prometnom trakom, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila Volvo vozila u zadnja lijeva vrata osobnog automobila marke BMW, nakon čega, uslijed udara dolazi do odbacivanja osobnog automobila marke BMW u istočni putni jarak gdje se i zaustavio prednjim dijelom u putnom jarku okrenut u pravcu istoka, dok se osobni automobil marke Volvo zaustavio u istočnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u pravcu juga. Tom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta, te su ĆC i FC (putnik u osobnom automobilu marke Volvo) zadi9bili lake tjelesne ozljede,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzeo radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da ju može izvršiti bez opasnost za imovinu;

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se primjenom iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 106,27 Eura (jedna stotina šest eura i dvadeset sedam centi) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 56,27 (pedeset šest eura i dvadeset sedam centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Protekom navedenog roka novčana kazna će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko ne plati novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1.Protiv okrivljenika DC iz [adresa], branjen po odvjetniku Eugenu Duk iz Kutine, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/9618, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 28. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), punomoć (strana spisa 4), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 7-8), nalaz i mišljenje vještaka (strana spisa 9-25), popis troškova (strana spisa 26).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Kutina 211-07/23-4/18695 od 15.03.2023. pravomoćno 12.04.2023. radi prekršaja iz članka 12.st.8. i članka 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Čazma 211-07/23-4/26825 od 14.4.2023. pravomoćno 28.04.2023. radi prekršaja iz članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/23-4/17329 od 10.03.2023. pravomoćno 1.4.2023. radi prekršaja iz članka 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/24-4/27328 od 28.03.2024. pravomoćno 27.4.2024. radi prekršaja iz članka163. st.9. i članka 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pleternica 211-07/22-4/52922 od 22.08.2022 pravomoćno 6.9.2022. radi prekršaja iz članka 53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pleternica 211-07/22-4/52924 od 22.08.2022. pravomoćno 6.9.2022. radi prekršaja iz članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Pakrac 211-07/23-4/76332 od 11.10.2023. pravomoćno 03.11. 2023. radi prekršaja iz članka 158. st. 4. i članka 163. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Grubišno Polje 211-07/24-4/27650 od 29.03.2024. pravomoćno 27.04.2024. radi prekršaja iz članka 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/25-4/2221 od 10.01.2025. pravomoćno 23.01.2025. radi prekršaja iz članka 83. st6avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Garešnica 211-07/25-4/23477 od 06.03.2025. pravomoćno 21.03.2025. radi prekršaja iz članka

250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa 30-32).

5. Uredno pozvan okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu se odazvali pozivu suda, izostanak nisu opravdali niti su sudu dostavili pisanu obranu, iako je okrivljenik upozoren na pravo da svoju obranu dostavi sudu u pisanom podnesku.

6. U spisu predmeta Pp 3408/2023 protiv okrivljene ĆC iz [adresa] u kojoj je ista učestvovala u prometnoj nesreći sud je proveo prometno tehničko vještačenje, očevid i rekonstrukciju prometne nesreće na licu mjesta radi utvrđivanja uzroka i dinamike prometne nesreće, nakon čega je prometno tehnički vještak Zlatko Jareš, ing. cestovnog prometa i diplomirani kriminalist dostavio nalaz i mišljenje u kojem je na temelju izračuna konstatirao da je do primarnog kontakta između vozila BMW sa kojim je upravljao vozač IC i vršio radnju skretanja u lijevo na most kolnog ulaza 24 i vozila Volvo sa kojim je upravljala ĆC i vršila radnju preticanja vozila BMW došlo između prednjeg desnog ugla vozila Volva i lijeve bočne strane u predjelu prednjeg dijela stražnjih lijevih vrata vozila BMW a uzdužne osi vozila zatvarale su međusobno put od oko 40°

Gledano iz smjera kretanja oba vozila do primarnog kontakta došlo je na središnjem dijelu lijeve ili istočne prometne trake, na oko 0,8 metara prije početka mosta kolnog ulaza kbr. 2 odnosno na oko 4,55 metra u lijevo od desnog ruba kolnika, odnosno na oko 1,5 metara u lijevo od središnje crte kolnika. U trenutku primarnog kontakta, vozilo BMW bilo je prepriječeno preko sebi lijeve prometne trake i ukošeno pod kutom od oko 45°, u lijevo prema lijevom rubu kolnika, kretalo se brzinom od oko 14 km/h i najvjerojatnije nije bilo usporavano.

U istom trenutku ĆC se sa vozilom Volvo kretala u istom smjeru, vozilo je bilo u pretjecanju a kretalo se po sebi lijevoj prometnoj traci, lijevom bočnom stranom vozila po lijevom rubu kolnika, uzdužno osi vozila ukošeno za oko 5°prema sebi lijevom rubu kolnika brzinom od oko 77 km/h i najvjerojatnije nije bilo usporavano kočenjem. U trenutku kada je vozilo BMW započelo sa sretanjem u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2, a to je bilo oko 1,37 sekunde prije trenutka sudara kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 5,27 metara vozilo Volvo je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 29,18 metara a u trenutku kada je vozilo BMW u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 1,05 sekundi prije trenutka sudara kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 4,04 metra vozilo Volvo je od mjesta sudara bilo udaljeno 22,37 metara.

S obzirom da je vozilo Volvo sa preticanjem, odnosno sa skretanjem u lijevo započelo najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 49, 63 metra odnosno najkasnije oko 2,33 sekunde prije trenutka sudara a sredinu kolnika je započelo prelaziti na lijevu stranu, najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 40,20 metara odnosno najkasnije oko 1,89 sekundi prije trenutka sudara, to znači da se u trenutku kada je vozilo BMW započelo sa skretanjem u lijevo i u trenutku kada je u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, vozilo Volvo već se kretalo sredinom lijeve kolničke trake, odnosno po lijevoj kolničkoj traci.

Analiza je pokazala da je ĆC sa vozilom Volvo znatno ranije poduzela radnju preticanja nego što je IC sa vozilom BMW poduzeo radnju skretanja u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2.

Tehničkim putem nije moguće utvrditi dali je i kada IC prije započetog skretanja u lijevo sa vozilom BMW uključio lijevi pokazivač smjera a isto tako nije moguće utvrditi dali je to i kada prije započetog preticanja sa vozilom Volvo učinila ĆC.

ĆC na opasnost je reagirala pravovremeno i pravilno kočenjem zbog udaljenosti od mjesta sudara i brzine kojom se sa vozilom kretala u tom trenutku nije više mogla izbjeći prometnu nesreću.

S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, vozač vozila BMW je preko središnjeg i bočnog retrovizora te okretanjem glave u lijevo i unazad neposredno prije započetog prelaska preko sredine na lijevu stranu kolnika mogao pravovremeno uočiti vozilo Volvo koje se u tom trenutku već u potpunosti kretalo iza njega po lijevo strani kolnika.

Uzrok nastanka prometne nesreće je taj što je IC sa vozilom BMW započeo skretanje u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2 u trenutku kada je ĆC sa vozilom Volvo bila u preticanju vozila BMW i već se sa vozilom kretala sebi lijevom stranom kolnika.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je IC prije nego što je u skretanju u lijevo na most kolnog ulaza kbr. 2 sa vozilom BMW započeo prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerio prometnu situaciju iza sebe, zaustavio vozilo i propustio vozilo Volvo koje je već bilo u preticanju i kretalo se lijevom prometnom trakom te za njega bilo u potpunosti vidljivo, odnosno uočljivo.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozačica vozila Volvo reagirala na opasnost intenzivnim kočenjem u trenutku kada je vozilo BMW započelo prelaziti prednjim lijevim uglom preko središnje crte na lijevu stranu kolnika, kada je sa vozilom Volvo od mjesta sudara bila udaljena oko 22,37 metara te da se kretala brzinom jednakom ili manjom od 43 km/h, jer bi se tada sa vozilom zaustavila na oko 2,00 metra prije mjesta sudara, koju je ovlašteni tužitelj dostavio u ovaj sudski spis.

7. Sud je spis predmeta Pp 3408/2023 protiv okrivljene ĆC iz [adresa] priklopio u ovaj spis.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 19. rujna 2023. u 17:45 sati u mjestu [adresa]. kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću ma ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, krećući se kolnikom DC-26 u pravcu Garešnice, te dolaskom do kbr. 2. započeo radnju vozilom skretanja u lijevo, tj. prelazio vozilom na lijevu stranu kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu niti je zaustavio vozilo i propustio vozilo marke Volvo reg. [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljala ĆC i koja je u tom trenutku bila u pretjecanju te se svojim vozilom kretala lijevom prometnom trakom, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila Volvo vozila u zadnja lijeva vrata osobnog automobila marke BMW, nakon čega, uslijed udara dolazi do odbacivanja osobnog automobila marke BMW u istočni putni jarak gdje se i zaustavio prednjim dijelom u putnom jarku okrenut u pravcu istoka, dok se osobni automobil marke Volvo zaustavio u istočnoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenut u pravcu juga. Tom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta, te su ĆC i FC (putnik u osobnom automobilu marke Volvo) zadi9bili lake tjelesne ozljede, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzeo radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da ju može izvršiti bez opasnost za imovinu, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

8.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje prometno tehničkog vještaka o uzroku i dinamici prometne nesreće, te mogućnosti izbjegavanja iste jer je isti sačinjen temeljem prometno tehničke znanosti i iskustva.

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio višestruku pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, te mu je temeljem istih odredbi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 106,27 Eura (jedna stotina šest eura i dvadeset sedam centi) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 56,27 (pedeset šest eura i dvadeset sedam centa) koji se odnose na troškove Policijske postaje Garešnica, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

10.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

10.3. Protekom navedenog roka novčana kazna će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko ne plati novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

10.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

11. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 8. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku DC,

3. na izvršenje, po izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.