Broj: 31 Pp-3347/2025.-2.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Matee Jonjić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FLZ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25- 2//2637 urbroj: 511-12-32-25-1 od 19. siječnja 2025. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 08. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika FLZ se djelomično prihvaća.

II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-2//2637 urbroj: 511-12-32-25-1 od 19. siječnja 2025. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku primjenom članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

III. Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-2//2637 urbroj: 511-12-32-25-1 od 19. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te su mu na temelju članka 228. stavka 3./239. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 5. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN broj 55/11, 58/11-ispravak 100/12) odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da je počinio prekršaj ali moli Sud da ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozilo potrebno glede obitelji i djeteta, da je samo supruga zaposlena, da je spreman kaznu odraditi dobrovoljnim radom.

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je djelomično osnovan.

Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/41012 za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 28. rujna 2024. što ukazuje na povrat u činjenju prekršaja iz oblasti prometa radi čega okrivljeniku i nije bilo moguće ublažiti novčanu kaznu.

Zbog navedenoga uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti koje jasno ukazuju na okrivljenikov povrat u počinjenju prekršaja, te budući da okrivljenik nije dostavio dokaze o eventualnom težem materijalnom stanju, odnosno obiteljskim prilikama, kao i drugim okolnostima koje bi bile razlogom ublažavanja kazne, a razlozi iz njegovog prigovora to nisu, Sud nalazi izrečenu novčanu kaznu za počinjenje prekršaja kažnjivog po članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonitom, osnovanom i primjerenom da bi se na strani okrivljenika mogla ostvariti svrha prekršajne sankcije.

U odnosu na žalbeni prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj Sud, prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne iz obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Solin u roku koji je naveden od primitka istog novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Nadalje, Sud smatra s obzirom da okrivljenik do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika, a obvezni prekršajni nalog u ostalom nepreinačenom, a pobijanom dijelu potvrđuje, dok se u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog također potvrđuje. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom V. izreke ove presude.

Split, 08. kolovoza 2025.

Zapisničar

S U D A C

Matea Jonjić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.