REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-79/2025-8

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Žalac, odvjetnik iz Slavonskog Broda, Ljudevita Gaja 7, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Donje Svetice 38, Zagreb, OIB: 49508397045, kojeg zastupa opunomoćenik Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Kapucinska 21, Osijek te opunomoćenica ĆTT, službena osoba, radi utvrđivanja primjerenog programa odgoja i obrazovanja, 8. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske KLASA: UP/II-602- 02/24-06/00115, URBROJ: 533-06-24-0002 od 27. studenoga 2024. i rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i društvene djelatnosti KLASA: UP/I-602-01/24-07/174, URBROJ: 2196-12-11-24-6 od 17. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-602-02/24-06/00115, URBROJ: 533-06-24-0002 od 27. studenoga 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i društvene djelatnosti KLASA: UP/I-602-01/24-07/174, URBROJ: 2196-12-11-24-6 od 17. rujna 2024.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem se DT, rođ. **.**.2014. određuje školovanje u skladu s člankom 8. stavkom 4. Pravilnika o osnovnoškolskom i srednjoškolskom obrazovanju učenika s teškoćama u razvoju (Narodne novine, broj 24/15., dalje: Pravilnik) po posebnom programu uz individualizirane postupke u posebnom razrednom odjelu (točka 1.). Pod točkom 2. je riješeno da se tim rješenjem zamjenjuje rješenje Upravnog odjela za obrazovanje i kulturu Vukovarsko-srijemske županije KLASA: UP/I-602-02/21-06/85, URBROJ: 2196/1-12/9-21-3 od 23. ožujka 2021., a pod točkom 3. da je škola dužna nastaviti polivalentni habilitacijski postupak.

2. Tužitelj u tužbi navodi da stručno povjerenstvo Upravnog odjela za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, odnosno učenika, na sjednici održanoj dana 12. rujna 2024. je utvrdilo da učenik ima teškoća u razvoju iz skupine 7. stavka 1. Orijentacijske liste vrsta teškoća koja je sastavni dio Pravilnika i predložilo nastavak školovanja u skladu s člankom 8. stavkom 4. tog Pravilnika, po posebnom programu u Osnovnoj školi Mate Lovrak, Županja. Ali, tvrdi da Osnovna škola Mate Lovrak, Županja nema posebnog razrednog odjela, niti stručnog kadra koji bi provelo poseban program uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u odnosu na mlt. DT, a koja činjenica tijekom postupka nije utvrđena, pa da je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

2.1. Predlaže saslušanje tužitelja u svrhu dokazivanja, bez navođenja na koje okolnosti, a po potrebi očevid na licu mjesta u predmetnoj Osnovnoj školi, koji dokazni prijedlog također nije obrazložen. Predlaže i vještačenje po vještacima za dječju psihijatriju KBC Osijek bez da je naveo na koju okolnost. Predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavana rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela uz naknadu troška spora kojeg nije pobliže odredio.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u postupku povodom izjavljene žalbe drugostupanjsko Stručno povjerenstvo je žalbu ocijenilo neosnovanom. Navodi da je Osnovna škola Mate Lovraka u Županji najbliža osnovna škola prema mjestu prebivališta mlt. učenika koja provodi primjereni program obrazovanja iz članka 8. stavka 4. Pravilnika te ima ustrojene posebne razredne odjele u koje se upisuju i obrazuju učenici s teškoćama u razvoju, a čije se školovanje provodi prema članku 8. odnosno članku 9. Pravilnika te za to ima suglasnost tuženika iz članka 14. stavka 1. navedenog Pravilnika. Stoga smatra neosnovanim i ničim potkrijepljen navod tužitelja da Osnovna škola Mate Lovraka u Županji nema posebne razredne odjele ni stručni kadar za provođenje posebnog programa uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u posebnom razrednom odjelu, odnosno da ne može provoditi obrazovanje učenika prema članku 8. stavku 4. Pravilnika. Kao dokaz da Osnovna škola Mate Lovraka u Županji ima ustrojene posebne razredne odjele poziva se na mrežne stranice navedene škole https://os-mlovraka-zu.skole.hr/posebni-odjeli/.

Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana javna rasprava 28. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, u skladu s odredbom članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje: ZUS). Na održanoj raspravi su opunomoćenice tuženika ostale pri svim dotadašnjim navodima. Nemaju saznanja o tome je li malodobno dijete ispisano iz Osnove škole radi preseljenja u SR Njemačku, a budući da u spisu postoji ispisnica s navedenim okolnostima. U vezi predloženog vještačenja ističu da iz tužbe nije razvidno na koje okolnosti se predlaže vještačenje, odnosno je li na okolnost učenika i njegovog zdravstvenog stanja ili na okolnost uvjeta u Osnovnoj školi koja je predmet ovog postupka. Napominje se da se očekivalo da će se tužitelj na današnjoj raspravi očitovati na te okolnosti i razloge predlaganja vještačenja pa smatraju da u ovom postupku ovo vještačenje nije potrebno. Osim toga ističu da je u spisu priložena izjava Osnovne škole Gradište iz listopada 2024. o preseljenju roditelja u Njemačku pa nije razvidno kada su se i jesu li se promijenile okolnosti. Stoga predlažu Sudu odbiti predložene dokazne prijedloge te odbiti tužbeni zahtjev.

4.1. Sud nije smatrao potrebnim izvoditi predložene dokaze te je iste odbio izvesti u skladu s odredbom članka 93. stavka 2. ZUS-a, budući da su isti neobrazloženi, a ročište je zakazano upravo iz razloga pojašnjenja i konkretiziranja predloženih nejasno postavljenih dokaznih prijedloga, koju mogućnost tužitelj nije iskoristio. Tužitelj tužbom osporava samo uvjete koje Osnovna škola Mate Lovrak, Županja ima navodeći kako ista nema poseban razredni odjel, niti stručni kadar za provođenje posebnog programa uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u odnosu na mlt. DT, a na te okolnosti usmeno iskazivanje oca mlt. učenika nema nikakav značaj niti je on stručna osoba za davanje takvog mišljenja. Nadalje, osim što nisu navedene okolnosti na koje bi on iskazivao, predlaganje uviđaja u Osnovnoj školi Mate Lovraka po potrebi je također neobrazloženo, pa je i taj dokazni prijedlog Sud odbio izvesti. U odnosu na predloženo vještačenje po vještacima za dječju psihijatriju KBC Osijek nejasno je na koju se okolnost predlaže jer u tužbi tužitelj ne osporava utvrđeno zdravstveno stanje djeteta već uvjete škole za provođenje posebnog programa. S obzirom da tužitelj nije pristupio na ročište i nije pojasnio niti taj dokazni prijedlog, a kako su to i opunomoćenice tuženika izjavile na ročištu, da iz tužbe nije razvidno na koje okolnosti se predlaže vještačenje, odnosno je li na okolnost učenika i njegovog zdravstvenog stanja ili na okolnost uvjeta u Osnovnoj školi koja je predmet ovog postupka, Sud takvo nejasno postavljeno i neodređeno vještačenje je odbio provesti.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Prije svega, spisu upravnog postupka je priložena Izjava roditelja mlt. DT, Ć i ĆT, KLASA: 602-01/24-06/07, URBROJ: 2196-70- 01-24-1 od 11. listopad 2024. o ispisu djeteta iz Osnovne škole Gradište radi preseljenja u Njemačku. K tome, sadržana je i Ispisnica iz Osnovne škole Gradište KLASA: 602-01/24-06/07, URBROJ: 2196-70-01-24-2 od 11. listopada 2024., potpisana od roditelja DT i ravnatelja škole, a kao razlog ispisa je navedena promjena mjesta boravka, Ortenberg, SR Njemačka.

6.1. Dakle, iz navedenih dokaza u spisu proizlazi da je u razdoblju nakon što je doneseno prvostupanjsko rješenje 17. rujna 2024, a tijekom žalbenog postupka, mlt. učenik s roditeljima odselio iz Republike Hrvatske, u kojoj neće nastaviti školovanje, pa je nejasan pravni interes za osporavanje pobijanih rješenja, odnosno podnošenja tužbe.

7. Odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine, broj 87/08., 86/09., 92/10., 105/10., 90/11., 5/12., 16/12., 86/12., 94/13., 152/14., 7/17., 68/18., 98/19., 64/20., 133/20., 151/22., 155/23. i 156/23., dalje: Zakona) propisano je da se psihofizičko stanje djeteta, odnosno učenika utvrđuje radi redovitog ili prijevremenog upisa ili odgode upisa u prvi razred osnovne škole, odnosno radi utvrđivanja primjerenog školovanja.

7.1. Stavkom 3. tog članka je predviđeno da psihofizičko stanje djeteta, odnosno učenika iz stavka 2. ovoga članka utvrđuje stručno povjerenstvo nadležnog upravnog tijela županije, odnosno Gradskog ureda.

7.2. Člankom 21. stavkom 1. Zakona je propisano da nadležno upravno tijelo županije, odnosno Gradski ured na prijedlog povjerenstva iz članka 20. stavka 3. ovoga Zakona, donosi rješenje o prijevremenom upisu, odgodi upisa u prvi razred osnovne škole, privremenom oslobađanju od školovanja, primjerenom programu osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju, o ukidanju rješenja o primjerenom programu osnovnog ili srednjeg obrazovanja za učenike s teškoćama u razvoju.

7.3. Prema članku 8. stavku 4. Pravilnika, posebni program uz individualizirane postupke iz svih predmeta provodi se u posebnim razrednim odjelima škole, a provodi ga edukacijski rehabilitator i učitelj/nastavnik sukladno Zakonu i provedbenom propisu koji propisuje odgovarajuću vrstu obrazovanja učitelja, nastavnika i stručnih suradnika.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Upravnog odjela za obrazovanje i kulturu Vukovarsko - srijemske županije KLASA: UP/I-602-02/21-06/85, URBROJ: 2196/1-12/9-21-3 od **.**.2021., DT određeno školovanje po redovnom programu u redovitome razrednom odjelu uz prilagodbu sadržaja i primjenu individualiziranih postupaka iz svih nastavnih predmeta u skladu s člankom 6. stavkom 5. Pravilnika.

8.1. Nadalje, 25. travnja 2024. Stručno povjerenstvo za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta Osnovne škole Gradište, Gradište, podnijelo je Upravnom odjelu novi prijedlog (dopunjen 12. rujna 2024.) primjerenog oblika odgoja i obrazovanja za učenika DT te predložilo školovanje po redovitome programu u redovitom razrednom odjelu uz prilagodbu sadržaja te individualizirane postupke za sve nastavne predmete prema članku 5. i 6. Pravilnika.

8.2. Postupajući po tom prijedlogu Stručno povjerenstvo Upravnog odjela za utvrđivanje psihofizičkog stanja djeteta, odnosno učenika, na sjednici održanoj dana 12. rujna 2024. utvrdilo je da učenik DT ima teškoće u razvoju iz skupine 7. stavak 1., skupine 5., podskupine 5.1. i skupine 6., podskupine 6.5. Orijentacijske liste vrsta teškoća koja je sastavni dio Pravilnika.

8.3. Utvrđene teškoće djeteta prema Orijentacijskoj listi Pravilnika obuhvaćaju: Skupina 7. Postojanje više vrsta i stupnjeva teškoća u psihofizičkome razvoju; postojanje više vrsta i stupnjeva teškoća u psihofizičkome razvoju uključuje teškoće iz dvije ili više skupina koje su predviđene u Orijentacijskoj listi vrsta teškoća; Skupina 5. Intelektualne teškoće, podskupina 1 5.1. laka intelektualna teškoća zbog koje treba, radi postizanja odgovarajućega socijalnog funkcioniranja, osigurati primjerene uvjete za osposobljavanje. Kvocijent inteligencije približno je u rasponu od 50 do 69, te Skupina 6. Poremećaji u ponašanju i oštećenja mentalnog zdravlja

6.5. Poremećaji iz autističnoga spektra.

8.4. S obzirom na tako utvrđene vrste i stupnjeve teškoća u psihofizičkom stanju djeteta predložen je nastavak školovanja, u skladu s člankom 8. stavkom 4. Pravilnika po posebnom programu u posebnom razrednom odjelu u Osnovnoj školi Mate Lovraka, Županja, uz obvezu škole nastaviti polivalentni habilitacijski postupak. Stoga je doneseno osporavano prvostupanjsko rješenje od 17. rujna 2024.

9. Budući da je otac mlt. učenika na takvu odluku izjavio žalbu, Drugostupanjsko Stručno povjerenstvo Ministarstva, osnovano na temelju članka 16. Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava (Narodne novine, broj 67/14. i 63/20.) razmotrilo je na 28. sjednici, održanoj 26. studenoga 2024. svu dostavljenu medicinsku i drugu dokumentaciju. Pri tome se navodi da su razmotreni nalazi: ADP Ambulante za dječju psihijatriju, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek od 12. kolovoza 2024.; Psihologijski nalaz i mišljenje, mr. spec. OT, psih. od 25. siječnja 2024.; Mišljenje Stručnog povjerenstva Upravnog odjela o psihofizičkom stanju djeteta/učenika (Obrazac l.), Upravnog odjela za obrazovanje i društvene djelatnosti Vukovarsko - srijemske županije od 12. rujna 2024.; Mišljenje pedagoga o djetetu DT, Osnovna škola Gradište, Gradište od 9. siječnja 2024.; Nalaz, ADP - Psihologijske ambulante - dječje, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek od 23. siječnja 2020.; Nalaz, ADP - Ambulante za dječju psihijatriju, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek, Osijek od 12. kolovoza 2024.; Psihologijski nalaz i mišljenje, mr. spec. OT, psih. od 25. siječnja 2024.; Nalaz i mišljenje edukacijskog rehabilitatora logopeda, Osnovne škole Gradište od 9. veljače 2024., Mišljenje i prijedlog Stručnog povjerenstva škole o psihofizičkom stanju djeteta/učenika, (Obrazac 4a.), Osnovne škole Gradište od 2. ožujka 2024. ; Nalaz, ADP - Ambulante za dječju psihijatriju, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek od 12. srpnja 2024.; Mišljenje školskog liječnika o psihofizičkom stanju djeteta/učenika, Službe za školsku medicinu, Zavoda za javno zdravstvo Vukovarsko

- srijemske županije, Ispostave Županja od 21. veljače 2024.; Izvješće razrednika o obrazovnim postignućima, mogućnostima i prisutnim teškoćama u svladavanju redovnog nastavnog programa, Osnovna škola Gradište od 11. siječnja 2024.; ispis iz e Dnevnika, Osnovne škole Gradište od 11 . travnja 2024. i drugo.

9.1. Razmatrajući svu navedenu dokumentaciju, Drugostupanjsko Stručno povjerenstvo Ministarstva utvrdilo je da je postupak pravilno i zakonito proveden. Potvrđeno je da mlt. DT ima teškoće iz skupine 7. stavka 1., skupine 5. podskupine 5.2. i skupine 6., podskupine 6.5. Orijentacijske liste vrsta teškoća koja je sastavni dio Pravilnika te da mu je nužno omogućiti obrazovanje u skladu s člankom 8. stavkom 4. Pravilnika po posebnom programu uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta u posebnom razrednom odjelu u Osnovnoj školi Mate Lovraka u Županji.

10. Iz tužbe ne proizlazi da je sporno zdravstveno stanje mlt. učenika niti se osporavaju utvrđene teškoće skupine 7. stavka 1., skupine 5. podskupine 5.2. i skupine 6., podskupine 6.5. Orijentacijske liste vrsta teškoća, već uvjeti određenog obrazovanja u Osnovnoj školi Mate Lovraka. Pri tome tužitelj ne pojašnjava tvrdnju da ta škola nema poseban razredni odjel, niti stručnog kadra koji bi proveo poseban program uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta. Stoga je Sud s obzirom na web poveznicu koju je tuženik naznačio u odgovoru na tužbu izvršio uvid u mrežnu stranicu Osnovne škole Mate Lovraka u Županji te utvrdio da su u toj školi predviđeni posebni odjeli kroz koje ta škola podržava učenike kroz prilagođene programe, prilagođene njihovim individualnim potrebama i sposobnostima. Prikazan je pregled razrednih odjela i odgojno-obrazovnih skupina, s naglaskom na pristupe koji omogućuju optimalan razvoj svakog učenika. Stoga je prigovor tužitelja o neuvjetnosti predmetne škole za utvrđeni poseban program za mlt. učenika paušalan i neosnovan.

11. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavana rješenja ocijenio zakonitim te je primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev i odlučio kao u točki I. izreke presude.

12. U odnosu na u tužbi zatražene troškove spora koji nisu pobliže određeni, odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 8. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku, po opunomoćeniku