Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-273/2023-78

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Zadar, Andrije Hebranga 1, zastupanog po ravnateljici HIG, dipl. socijalna radnica, protiv predloženika: pod 1) HI (ranije H), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te s boravištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, pod 2) CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], zastupanom po punomoćniku Ivanki Bosotini, odvjetnici u Zadru, pod 3) mlt. OI s prebivalištem u [adresa], privremeno smještenog na adresi Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, ovdje predloženika pod 4), zastupanog po MI, dipl. iur., djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitka 6, p.p. 49, i predloženika pod 4) Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Jurja Šišgorića 4, Split, OIB: 97141575055, radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o istom ustanovi socijalne skrbi, 08. kolovoza 2024.

r i j e š i o  j e

I. Predloženici pod 1) HI (ranije H), OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku pod 2) CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje predloženikom pod 3), počev od 08. kolovoza 2025. do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. R1 Ob-286/2025 ili do drugačije odluke ovog suda.

II. Svakodnevna skrb o predloženiku pod 3) mlt. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se predloženiku pod 4) Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, u Splitu.

III. Roditeljima HI (ranije H), OIB: [osobni identifikacijski broj] i CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. LI jednom tjedno u trajanju od tri sata sukladno dnevnoj rutini mlt. djeteta niske kronološke dobi te kućnim pravilima ustanove gdje se isti nalazi.

Obrazloženje

1. U ovom postupku koji je pokrenut 02. kolovoza 2023. od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar, radi oduzimanja prava roditeljima HI (ranije H) i CI (dalje: predloženici pod 1-2) na stanovanje sa njihovim mlt. djetetom LI (dalje: mlt. predloženik pod 3) i povjeravanja istog ustanovi, Rješenjem posl. br. R1 Ob-273/2023-5 od 07. kolovoza 2023. određena je privremena mjera kojom je predloženicima pod 1-2) oduzeto pravo na stanovanje s mlt. predloženikom pod 3) te je isti povjeren na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, ovdje predloženiku pod 4), a roditeljima su određeni susreti sa mlt. djetetom. Predmetnim Rješenjem od 07. kolovoza 2023. je nadalje određeno da će ta mjera trajati najdulje godinu dana počev od dana donošenja iste te da će se vrijeme trajanja te mjere uračunati u konačnu odluku ukoliko se istom roditeljima oduzme pravo na stanovanje sa mlt. djetetom.

1.1.Ovaj postupak posl. br. R1 Ob-273/2023 raspravnim rješenjem od 25. kolovoza 2023. raspravnim rješenjem spojio sa predmetom ovog suda posl. br. R1 Ob-308/2022, koji se također vodi radi oduzimanja istim roditeljima HI i BI, ovdje predloženicima pod 1-2), prava na stanovanje, samo s drugim djetetom mlt. DI. Naime, kako je u tom predmetu provedeno kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje oba roditelja na okolnost roditeljskih sposobnosti, u odnosu na koje su roditelji uložili prigovor i predložili provođenje kontrolnog vještačenja, ovaj sud je bio stava da je radi ekonomičnosti postupka svrsishodno spojiti ta dva predmeta. Međutim, kako u odnosu na mlt. DI u rujnu 2024. ističe period na koliko najduže može roditeljima biti oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. djetetom, a predloženici pod 1-2) u međuvremenu nisu uplatiti predujam za provođenje kontrolnog vještačenja, niti je bilo moguće zaključiti s raspravljanjem jer je HZSR, Područni ured Zadar predlagao određivanje nadzora nad osobnim odnosima roditelja i mlt. OI radi utvrđivanja da li je kod istih došlo do pozitivnih promjena u pogledu roditeljske skrbi za koju su vještaci utvrdili da je manjkava kod oboje, to više nije bilo svrsishodno da se ova dva predmeta vode zajedno jer se ne može donijeti jednaka odluka u odnosu na oboje djece. Slijedom navedenog, ovaj sud je Rješenjem posl. br. R1 Ob-308/2022-76 od 01. kolovoza 2024. razdvojio ta dva postupka i odredio da će se ovaj postupak nastaviti pod ranijim poslovnim borjem R1 Ob-273/2023.

2. Dana 25. srpnja 2024. predlagatelj je pod novim posl. br. R1 Ob-279/2024 podnio zahtjev da se predloženicima pod 1-2) oduzme pravo na stanovanje sa predloženikom pod 3) mlt. OI na daljnjih godinu dana, s obzirom da u prethodnoj godini na strani roditelja nisu nastupile pozitivne promijene koje bi omogućile siguran povratak djeteta u obitelj, a da mjera koja je određena Rješenjem posl. br. R1 Ob-273/2023-5 istječe 07. kolovoza 2023. Kako je ovaj sud takav novi prijedlog posl. br. R1 Ob-279/2024 cijenio kao zahtjev za produljenjem mjere predložene prijedlogom posl. br. R1 Ob-273/2023-5, to je Rješenjem posl. br. R1 Ob- 273/2023-15 od 06. kolovoza 2024. (l.s. 98-100) ta dva predmeta spojio radi zajedničkog raspravljanja pod brojem R1 Ob-273/2023.

2.1. U prijedlogu posl. br. R1 Ob-279/2024 predlagatelj je u bitnome naveo da je u proteklih godinu dana za vrijeme dok je roditeljima od strane suda bila izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. OI uz ostvarivanje osobnih odnosa sa istim pod nadzorom stručne osobe Nevene Macan mag. soc. rad., on roditeljima 05. prosinca 2024. izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, a 11. lipnja 2024. mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu koji vodi EI, s obzirom da su roditelji u međuvremenu 28. svibnja 2024. dobili i treće dijete mlt. SI. Da je iz Izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu EI razvidno da su se kontakti s voditeljem održavali redovito na adresi stanovanja obitelji OI te da voditelj smatra da roditelji prihvaćaju i primjenjuju njegove sugestije, prvenstveno na planu odnosa s djecom, kao i da su motivirani za povratak djece u obitelj. Da su oboje roditelja bili uključeni u tretman Obiteljskog centra te da je majka uz to odlazila i na kontrole kod psihijatra. Da majka i dalje smatra kako je stavljena u neprimjeren položaj za roditeljstvo temeljem jednog, djelomično točno prikazanog incidenta, za koji se ne smatra krivom, a da je sve ostalo greška sustava. Naime, da ista smatra da greške koje je radila nisu proizvod njenog mentalnog sklopa, već kulminacija svakodnevnog zlostavljanja unutar obitelji te odnosa s pogrešnim ljudima. Nadalje u prijedlogu predlagatelj navodi da je unatoč naprijed navedenom napretku koji opisuje voditelj mjere, iz razgovora s roditeljima provedenih tijekom proteklih godinu dana i dalje razvidno da roditelji nisu stekli uvid u vlastite nedostatke i propuste u roditeljskoj skrbi te da ne prihvaćaju vlastitu odgovornost i da nisu kritični u odnosu na vlastite smanjene mogućnosti i neodgovorno ponašanje. Da kod majke nije polučilo rezultata ukazivanje da je prvi korak ka promjenama osvještavanje i preuzimanje odgovornosti za ranije roditeljske pogreške i propuste, bez kojeg ključnog koraka, se stvarne promjene u doživljavanju vlastitog roditeljskog ponašanja ne mogu očekivati. Da unatoč višekratnim upozorenjima i savjetodavnim razgovorima o tome koliko je važno naučiti i razumjeti razvojne potrebe djeteta i odgovoriti na njih, roditelji svojim postupcima pokazuju da nisu u mogućnosti samostalno skrbiti o vlastitoj djeci, pa da su tako u protekloj godini postali roditelji još jednog djeteta mlt. SI, čime su ponovno dokazali nesposobnost planiranja svoje roditeljske uloge. Također, iako s jedne strane traže povratak oboje djece i mlt. DI i mlt. OI, da s druge strane majka navodi da bi bilo zahtjevno ukoliko im se oboje mlt. djece vrati istovremeno, pa da bi se mlt. DI trebala vratiti postepeno, a što potvrđuje da i dalje nemaju razvijen senzibilitet za emocionalne potrebe djeteta, za važnost privrženosti, kao i za emocionalne povrede koju bi mlt. DI eventualno doživljavala prilikom svakog povratka u udomiteljsku obitelj dok bi njezina braća ostajala s roditeljima. Da je iz svega navedenog, vidljivo kako u obitelji SI nije došlo do značajnijih pozitivnih promjena u odnosu na ranije, zbog čega da je mišljenja da je roditeljima potrebno produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom u odnosu na zajedničko dijete mlt. OI te istog i nadalje povjeriti CPUZ Maestral Split, uz određivanje susreta s roditeljima jednom tjedno u trajanju od 3 sata sukladno kućnom redu ustanove. Kako je od psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja provedenog u predmetu ovog suda R1 Ob-308/2022 proteklo puno vremena, da predlaže provesti kontrolno vještačenje radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi.

2.2. Nadalje, prijedlogom posl. br. R1 Ob-279/2024 predlagatelj je predložio i da sud po službenoj dužnosti, prije donošenja konačne odluke donese privremenu mjeru kojom će roditeljima oduzeti pravo na stanovanje sa mlt. OI i svakodnevnu skrb o istom povjeriti ustanovi u kojoj se već nalazi, uz određivanje osobnih odnosa sa roditeljima jednom tjedno u trajanju od tri sata sukladno kućnom redu ustanove.

2.3. Kako iz prijedloga predlagatelja proizlazi da je na strani roditelja u međuvremenu došlo do pozitivnih promjena, međutim ne tolikog intenziteta koji bi opravdavao povratak mlt. OI u obitelj, to je ovaj sud našao da je nužno provesti kontrolno vještačenje kojim bi se ponovo ocijenila njihova mogućnost da adekvatno skrbe o djetetu koje je sada staro godinu dana, naročito s obzirom na okolnost da su u međuvremenu dobili još jedno dijete mlt. SI. Isto tako ovaj sud je našao da je do ponovne evaluacije roditeljskih kapaciteta nužno mlt. dijete zaštiti povjeravanjem svakodnevne skrbi o istome ustanovi koje se trenutno nalazi, s obzirom da iz do sada provedenih dokaza proizlazi da bi vraćanje mlt. djeteta predstavljalo rizik za njegov pravilan psihofizički razvoj. Slijedom navedenog, te činjenice da je 07. kolovoza 2024. istjecala mjera privremenog smještaja mlt. OI kod predloženika pod 4) određena od strane ovog suda Rješenjem posl. br. R1 Ob-273/2023-5 od 07. kolovoza 2023., to je ovaj sud Rješenjem posl. br. R1 Ob-273/2023-16 od 06. kolovoza 2024. produljio tu privremenu mjeru na daljnjih godinu dana počev od dana 08. kolovoza 2024. uz određivanje osobnih odnosa roditelja i mlt. djeteta u istoj dinamici (l.s. 101-107).

2.4. U odnosu na Rješenje posl. br. R1 Ob-273/2023-16 od 06. kolovoza 2024. kojim je produljena privremena mjera oduzimanja prava na stanovanje predloženicima pod 1-2) sa mlt. predloženikom pod 3) na daljnjih godinu dana uložili su žalbu i predloženica pod 1) i predloženik pod 2), međutim obje su Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž Ob-48/2024-6 od 03. prosinca 2024. odbijene kao neosnovane ( l.s. 334-338).

3. U daljnjem tijeku postupka određeno je provođenje kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja po vještacima dr. psihijatru Vlatki Novak i magistru specijalistu kliničke psihologije VI (dalje u tekstu: vještaci) radi procjene ličnosti oba roditelja, procjene roditeljskih sposobnosti oba roditelja, odnosno roditeljske kapacitiranosti da adekvatno i u najboljem interesu svakodnevno brinu i skrbe za mlt. OI, kao i njihovu sposobnost da istovremeno brinu za više od jednog djeteta (dvoje / troje djece) te utvrđenja da li bi, s obzirom na psihološku strukturu oba roditelja, mlt. dijete u bilo kojem pogledu bilo ugroženo za vrijeme dok boravi samo sa jednim od roditelja.

3.1. Vještaci su svoj nalaz dostavili 06. svibnja 2025. te su u istome u bitnome naveli:

- da je u obitelji OI dana 19. lipnja 2022. rođena mlt. DI koja je Rješenjem ovog suda R1 Ob-308/22 povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, zatim da je dana 15. lipnja 2023. rođen mlt. TI, ovdje predloženik pod 3), koji je 21. lipnja 2023. žurno izdvojen iz obitelji i smješten u Dječji dom Maestral u Splitu gdje se i dalje nalazi te dana 28. svibnja 2024. mlt. SI koji živi sa predloženicima pod 1-2) uz mjeru struče pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi izrečenu od strane HZSR, PU Zadar,

- da predloženica pod 1) HI pokazuje osobine miješanih crta emocionalno nestabilne strukture ličnosti i pasivno ovisne ličnosti u sklopu promjena ličnosti. Da ista prema rezultatima psihologijske obrade postiže rezultate u širim granicama prosječne kategorije (donja granica), iskreno odgovara na pitanja i postiže rezultate koji ukazuju na rigidnost/ nepopustljivost, prosječnu ekstravertiranost i prosječnu emocionalnu stabilnost, prosječnu anksioznost (gornja granica), iskazuje emocionalne smetnje (ovisno o emocionalnoj uključenosti u odnose, ovisnost o drugima i submisivnost, lakovjernost, slijedi porive) koje su moguće posljedice životnih okolnosti, međutim da ove promjene kod iste nisu izražene sada u tolikoj mjeri da bi ona bila nesposobna skrbiti o svojoj djeci,

- da je predloženik pod 2) CI jednostavnije strukturirana osoba, introvertirana sa reduciranim kapacitetom za socijalne kontakte. Da isti prema rezultatima psihologijske obrade na neverbalnim testovima intelektualnih sposobnosti postiže rezultate u granicama prosjeka, iskazuje emocionalne smetnje (anksioznost, depresivnost, sumnjičavost) i smetnje socijalnih odnosa (introvertiranost, lakovjernost, slijedi porive, susretljiv je i kooperativan) koje su moguće posljedice slijeda životnih okolnosti i obiteljskog okruženja, međutim da sve to ne umanjuje njegove roditeljske kompetencije.

- da bi u sadašnjem trenutku roditelji mogli brinuti istovremeno o dvoje djece, uz nastavak mjere nadzora nad roditeljskom skrbi. Da sada nema elemenata koji bi upućivali na to da bi dvoje djece bilo ugroženo živeći s roditeljima ili boraveći samo s jednim od roditelja, dok bi istovremena skrb za troje djece za sada bilo prevelik izazov na koji roditelji nisu uvijek još spremni,

- s obzirom da je mlt. DI i mlt. OI, ovdje predloženiku pod 3), uskraćeno pravo na stanovanje s roditeljima, a da je mlt. DI već počela dolaziti kod njih kući na način da provodi s istima vikende, da bi za početak bi optimalnije da se mlt. DI najprije vrati u obitelj, uz napomenu da ju je potrebno na jesen upisati u vrtić, kako bi se malo rasteretilo predloženicu pod 1) tijekom dana. Da se u tom slučaju preporučuje redoviti nastavak viđanja predoženika pod 1-2) sa mlt. OI, ovdje predloženikom pod 3), po dosadašnjem tempu, a ako se utvrdi da u obitelji SI sve protječe uredno, da bi se onda u budućnosti moglo početi razmišljati i o postupnom povratku predloženika pod 3) u obitelj kako bi ista bila kompletna,

- da se za sad čini da predloženici pod 1-2) adekvatno odgovaraju na potrebe djeteta, da su kao roditelji spremni konstantno usavršavati svoje roditeljske vještine i raditi na poboljšanju odnosa s djetetom te da kao roditelji djeluju fleksibilno i da međusobno dobro komuniciraju. Da su visoko motivirani za povratak oboje djece u obitelj i da surađuju sa institucijama kako bi to ostvarili. Da isti vjerojatno ne mogu ispuniti sve zahtjeve koji se od njih traže, ali da je u tom kontekstu nužno osigurati im socijalnu i stručnu potporu,

- da smatraju opravdanim predloženike pod 1-2) uputiti na savjetovanje za roditelje male djece u Obiteljski centar Zadar uz suradnju na nadležnim Područnim uredima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar- [adresa] uz voditelja nadzora u ovoj novoj situaciji, a radi potrebe poboljšanja komunikacijskih i socijalnih vještina prema djeci i roditeljskih kompetencija.

3.2. U odnosu na nalaz vještaka očitovalo se predloženik pod 2) CI podneskom od 21. svibnja 2025., u bitnome navodeći da na nalaz vještaka nema primjedbi, osim što predlaže da se postepeno poveća vrijeme susreta i druženja s mlt. OI.

3.3. Na nalaz vještaka očitovala se i predloženica pod 1) HI podneskom od 22. svibnja 2025. u bitnome navodeći da je suglasna sa njihovim mišljenjem kako trenutno treba u obitelj vratiti mlt. DI. S obzirom da u odnosu na mlt. OI, ovdje predloženika pod 3), prema mišljenju vještaka i kao i nje same, trenutno nema objektivnih mogućnosti za trajni povratak u obitelj, da predlaže produljiti mjeru, s tim da se poveća dinamika susreta i druženja na način da se omogući da isti prespava kod njih kući.

3.4. Za razliku predloženika pod 1-2) predlagatelj HZSR, PU Zadar prigovorio je Nalazu vještaka podneskom od 21. svibnja 2025. u bitnome ističući da bi po njihovom mišljenju povratkom mlt. DI i ovdje mlt. predloženika pod 3) OI u obitelj njihov razvoje bio ugrožen, a potencijalno i njihova sigurnost jer karakteristike majke koje su naveli vještaci predstavljaju kontraindikaciju za adekvatnu roditeljsku skrb o troje mlt. djece niske kronološke dobi. Nadalje da je Nalaz nejasan u pogledu odabira koje bi se dijete prvo vratilo u obitelj jer činjenica da mlt. eva posjećuje roditelje vikendima nije dovalja razlog da se ista vrati u obitelj, tim više što su i sami roditelji ranije pred Zavodom iskazivali da bi im više odgovarao povratak mlt. OI, ovdje predloženika pod 3), a zatim DI jer je mlt. TI prema njihovoj procijeni manje zahtjevno dijete. Također da je nejasno pod kojim uvjetima bi se jedno dijete vratilo i što bi bilo s povratkom drugog djeteta ukoliko povratak prvog ne bi prošao u redu. Isto tako da prijedlog vještaka o postupnom povratu djeteta u obitelj, da isti nije u skladu sa odredbama Obiteljskog zakona jer zakon ne predviđa niti jednu mjeru kojom bi to bilo provedivo.

3.5. Na prigovor predlagatelja vještaci su se očitovali podneskom od 04. lipnja 2025. na način da su u bitnome naveli da su se kod izbora koje će se dijete vratiti u obitelj vodili činjenicom da je mlt. DI starija i da se već prilagodila životu s roditeljima preko vikenda, pa da bi bilo optimalnije da ona prva dođe u obitelj. Da su i sami predloženici pod 1-2) izjavili da bi bilo dobro da se najprije jedno dijete vratiti u obitelj i to starija mlt. DI, što je odraz njihovog realnog razmišljanja. Dakle, da su smatrali da bi za obitelj bio bolje postupno vraćanja prvo starijeg djeteta, pa onda mlađeg, međutim da nema prepreka i da se prvo vrati TI, pa onda DI.

4. Kako je predlagatelj ostao kod svojih prigovora te kako su predloženici pod 1-2) predložili da se poveća dinamika ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. predloženikom pod 3) OI, to je ovaj sud na raspravi održanoj 28. srpnja 2025. saslušao vještake, koji su u svom iskazu dodatno pojasnili da bi se mlt. DI mogla odmah vratiti živjeti s roditeljima bez prijelaznog razdoblja, s obzirom da se već prilagodila boravku kod njih, a pogotovo iz razloga jer je nalaz pisan u travnju 2025. a da je sada već srpanj 2025. Da u slučaju da se mlt. DI vrati u obitelj, da ostaju kod svog mišljenja da se osobni odnosi roditelja mlt. OI nastave po dosadašnjem tempu, odnosno svaku subotu u trajanju od 3 sata. Tek nakon proteka par mjeseci kada se roditelji naviknu na skrb o još jednom djetetu te ukoliko se utvrdi da u pogledu te skrbi sve prolazi u redu, da bi bilo u interesu mlt. predloženika pod 3) OI da se počne više viđati s roditeljima na način da u početku odlazi kod njih doma svaki drugi vikend od petka do nedjelje, a da ostale subote u mjesecu roditelji i dalje dolaze u Split kod njega. Ukoliko se prilikom povećanja takve dinamike viđanja pokaže da je sve u redu, da je moguće postepeno i dalje istu povećavati.

4.1. Na istoj raspravi poseban skrbnik mlt. djeteta je naveo da u bitnome nema primjedbi na mišljenje vještaka.

4.2. Nakon što su vještaci i usmeno pojasnili svoje nalaz, predlagatelj je i dalje ostao kod svojih prigovora, a predloženici pod 1-2) kod svojih dosadašnjih navoda, s tim da su svi, uključujući posebnog skrbnika mlt. djeteta, predložili da se donese odluka u ovoj pravnoj stvari, što znači da nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju od godine dana, a da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje mjere za najviše još jednu godinu, a da nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka na posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

5.1.Iz naprijed navedene odredbe jasno proizlazi da mjera oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja istog drugoj osobi ili ustanovi, najdulje može trajati dvije godine, a da se samo iznimno može produljiti.

6. Uvidom u e-spis utvrđeno je da je 04. kolovoza 2024. ovdje predlagatelj ovom sudu protiv istih roditelja podnio prijedlog radi oduzimanja roditeljskog prava nad istim djetetom mlt. OI, koji se vodi pod posl. br. R1 Ob- 286/2025.

7. Iz nalaza vještaka proizlazi da bi se u obitelj predloženika pod 1-2) prvo trebalo vratiti jedno, pa onda drugo dijete i da bi bilo najbolje da to prvo bude mlt. DI jer je ista starija i već se prilagodila životu s roditeljima preko vikenda.

7.1. Predloženici pod 1-2) su se u svojim očitovanjima na nalaz vještaka usuglasili sa njihovim mišljenjem da se mlt. predloženik pod 3) TI za sada ne vrati kući te je čak predloženica pod 1) HI sama predlagala da se produlji mjera kojom je isti povjeren na skrb ovdje predloženiku pod 4) jer trenutno nema objektivnih mogućnosti za njegov trajni povratak u obitelj. Osim toga iz Nalaza proizlazi da je predloženik pod 2) CI u razgovoru sa izričito vještacima izričito naveo da želi da se prvo vrati mlt. DI (stranica Nalaza br. 34). S obzirom da su predloženici pod 1-2) ostali kod svojih navoda, to je ovaj sud njihovo protivljenje prijedlogu cijenio kao paušalano.

7.2. Također i poseban skrbnik mlt. djeteta se usuglasio sa nalazom vještaka i na isti nije imao nikakvih primjedbi.

7.3. Nadalje, iako je predlagatelj ostao kod svojih prigovora na nalaz vještaka, s obzirom da se ti prigovori prvenstveno odnose na njegovo mišljenje da se niti jedno dijete ne bi trebalo vratiti u obitelj jer predloženici pod 1-2) unatoč tome što su suradni sa institucijama da i dalje nisu sposobni brinuti se istovremeno o više djece, pa je ovaj sud našao da se niti predlagatelj zapravo ne protivi Nalazu vještaka u dijelu u kojem isti predlažu da mlt. predloženik pod 3) TI i dalje bude povjeren ustanovi u kojoj se nalazi, a da ostvaruje osobne odnose sa predloženicima pod 1-2) kao i do sada.

8. Dakle, kako iz nalaza vještaka proizlazi da bi skrb o mlt. predloženiku pod 3) OI trebala i dalje biti povjerena ustanovi u kojoj se nalazi, sa čime su se usuglasili i predloženici pod 1-2) i poseban skrbnim mlt. djeteta, a u međuvremenu je pokrenut postupak radi lišenja predloženika pod 1-2) roditeljskog prava nad mlt. predloženikom pod 3) Reneom koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br. R1 Ob- 286/2025, to je ovaj sud našao da u obitelji postoje okolnosti koje opravdavaju donošenje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s djetetom i nakon što je dijete već dvije godine izdvojeno iz obitelji, pa je valjalo prijedlog predlagatelja prihvatiti i odrediti mjeru s trajanjem do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

9. Kako je u interesu mlt. djeteta da i u ovakvoj situaciji ostvaruje kontakte sa roditeljima kako bi s istima uspostavilo vezu, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa oba predloženika pod 1-2) s mlt. predloženikom pod 3) OI na način kao je to i do sada bilo određeno privremenom mjerom, svaku subotu u trajanju od 3 sata.

9.1. Naime, ovaj sud nije prihvatio prijedlog predloženika pod 1-2) da se odmah poveća dinamika njihovih osobnih odnosa jer iz Nalaza vještaka proizlazi da do povećanja istog treba doći tek nakon proteka par mjeseci od kada se mlt. DI vrati kući, nakon što se roditelji naviknu na skrb o još jednom djetetu i samo ukoliko se utvrdi da u pogledu te skrbi sve prolazi u redu. Cijeneći navedeno, zajedno sa činjenicom da su i predloženica pod 1) HI i predloženik pod 2) CI u razgovoru sa vještacima izričito naveli da smatraju da se predloženica pod 1) u početku može brinuti samo o dvoje djece (stranica Nalaza br. 24 i 34), ovaj sud je našao da je za sada u najboljem interesu mlt. predloženika pod 3) OI, koji ima svega dvije godine i tek je počeo hodati, što iziskuje dodatan angažman svakog roditelja, da ostvaruje osobne odnose sa roditeljima kao i do sada.

9.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I.-III. izreke ovog Rješenja.

U Zadru, 08. kolovoza 2024.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 3 dana od dana dostave odluke.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. ObZ).

DNA:

1. Predlagatelju osobno,

2. Predloženici pod 1) putem punomoćnika,

3. Predloženku pod 2) putem punomoćnika,

3. Predloženiku pod 3) po posebnoj skrbnici,

4. Predloženiku pod 4) osobno.