REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1619/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Grahovac, odvjetnik u Zagrebu, Andrije Hebranga 9, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361 (ranije: Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja), uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Stručne službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ovrhe naknade za uređenje voda, 8. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA: UP/II-325-08/24-02/22, URBROJ: 517-09-2- 2-24-2 od 26. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, KLASA: UP/II-325-08/24-02/22, URBROJ: 517-09-2-2-24-2 od 26. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet KLASA: UP/I-363-03/2021-12/00762, URBROJ: 251-13-01/003-21-1 od 13. listopada 2021., a koje rješenje je postalo izvršno 25. veljače 2022.
2. Navedenim rješenjem Grada Zagreba od 13. listopada 2021. naloženo je tužitelju u roku od osam dana od dana primitka rješenja podmiriti dugovanje po ovršnom rješenju Hrvatskih voda Vodnogospodarskog odjela za gornju Savu (dalje: Hrvatske vode) KLASA: UP/I-325-08/18-14/707415, URBROJ: 374-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. u iznosu 321,84 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u iznosu 34,57 kn i troškovima ovrhe u iznosu od 200,00 kn, a koje rješenje je postalo izvršno 26. travnja 2018.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da nije vlasnik nekretnine po kojoj ga Grad Zagreb tereti već više od deset godina. Iz navoda tužbe proizlazi da predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Zainteresirana osoba osporeno rješenje tuženika smatra zakonitim. Tužiteljev navod da nije vlasnik nekretnine za koju ga Grad Zagreb tereti već više od 10 godina smatra neosnovanim jer njime izravno pobija zakonitost ovršne isprave, rješenja prvostupanjskog tijela kojim je obračunata naknada za uređenje Hrvatskih voda KLASA: UP/I-325-08/18-14/707415, URBROJ: 374-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. koja je temelj ovršnog postupka u konkretnom slučaju. Ističe da navedenom nema mjesta u ovoj fazi postupka, odnosno isti je valjalo istaknuti u postupku koji je prethodio postupku ovrhe naknade za uređenje voda, sukladno članku 142. stavku 7. Općeg poreznog zakona. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranaka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24 – dalje: ZUS) te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.
7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju utvrđena obveza plaćanja naknade za uređenje voda temeljem rješenja Hrvatskih voda KLASA: UP/I-325-08/18- 14/707415, URBROJ: 374-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018., koje je postalo izvršno dana 26. travnja 2018. i glasi na mjesečni iznos od 8,94 kn, za nekretninu na adresi [adresa], površine 44,70 m2 na temelju podataka iz evidencije obveznika komunalne naknade.
10. Nadalje, prema podacima spisa proizlazi da je tužitelju prvostupanjskim rješenjem Grada Zagreba od 13. listopada 2021., koje je postalo izvršno 25. veljače 2022. naloženo u roku od 8 dana od dana primitka rješenja podmiriti dugovanje u iznosu 321,84 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u iznosu 34,57 kn i troškovima ovrhe u iznosu od 200,00 kn po ovršnom rješenju Hrvatskih voda KLASA: UP/I-325-08/18-14/707415, URBROJ: 374-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018., a koje rješenje je postalo izvršno 26. travnja 2018.
11. Sukladno članku 13. Zakona o financiranju vodnoga gospodarstva (Narodne novine br. 153/09., 90/11., 56/13., 154/14., 119/15., 120/16., 127/17., 66/19. – dalje ZFVG) naknada za uređenje voda plaća se na sve nekretnine, osim na poljoprivredno zemljište.
12. Sukladno članku 17. stavku 1. ZFVG-a na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda. Stavkom 2. istog članka propisano je da se naknada za uređenje voda iz stavka 1. ovoga članka obračunava prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade.
13. Člankom 5. stavkom 1. Pravilnika o obračunu i naplati naknade za uređenje voda ("Narodne novine" br. 83/10., 126/13.) propisano je da se očevidnik naknade za uređenje voda ustanovljava na temelju podataka iz evidencija obveznika i osnovica za obračun komunalne naknade, katastra, zemljišnih knjiga, evidencija isporučitelja električne energije, evidencija Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, organizacija koje obavljaju platni promet, te drugih upisnika koje vode tijela državne uprave, tijela jedinica područne (regionalne) i lokalne samouprave.
14. Sukladno članku 72. stavku 1. ZFVG-a protiv svih obveznika naknade za uređenje voda, koja se obračunava uz komunalnu naknadu, izvršenje se provodi prema propisima o izvršenju komunalne naknade i na način kako se izvršava komunalna naknada. Stavkom 2. istog članka propisano je da su izvršne isprave na temelju kojih se provodi izvršenje iz stavka 1. ovoga članka rješenja o obračunu naknade za uređenje voda.
15. Člankom 100. stavkom 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20. - dalje ZKG) propisano je da se rješenje o komunalnoj naknadi donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije.
16. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19. – dalje: OPZ) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a odredbom članka 140. stavka 2. OPZ-a propisan je sadržaj ovršnog rješenja.
17. Odredbom članka 142. stavka 1. OPZ-a, protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.
18. Prigovori tužitelja izneseni u tužbi i tijekom ovog spora da nije vlasnik nekretnine za koju ga Grad Zagreb tereti već više od deset godina nisu osnovani jer se istim pobija zakonitost ovršne isprave, a što nije dopušteno u postupku prislne naplate. Naime, sukladno odredbi članka 142. stavka 7. OPZ-a, pravilnost ovršnog rješenja ne može se osporavati u postupku prisilne naplate naknade za uređenje voda.
19. Sukladno navedenom, a s obzirom da je osnov za plaćanje naknade za uređenje voda rješenje Hrvatskih voda KLASA: UP/I-325-08/2018-14/707415, URBROJ: 374-25-6-18-1 od 25. siječnja 2018. kojim je utvrđena obveza plaćanja naknade za uređenje voda, a pravilnost kojeg se više ne može osporavati u postupku prisilne naplate naknade za uređenje voda, kako to pravilno navode tuženik i zainteresirana osoba, osporeno rješenje ne može se ocijeniti nezakonitim, a prigovori koje tužitelj ističe u tužbi nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnom upravnom sporu.
20. Kako je činjenično stanje u upravnom postupku pravilno utvrđeno i na isto je pravilno primijenjeno materijalno pravo, te je osporeno rješenje sastavljeno u skladu s člankom 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09., 110/21.), ovaj sud ocjenjuje provedeni postupak i osporeno rješenje zakonitim.
21. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Odvjetnik Tomislav Grahovac, Zagreb, Andrije Hebranga 9, e-komunikacijom
2. Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije, Zagreb, Radnička cesta 80, e- komunikacijom
3. Grad Zagreb, Stručna službe Gradske uprave, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, e- komunikacijom
4. U spis
