Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-477/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog OR, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-310/2025-6 od 23. srpnja 2025., u sjednici održanoj 8. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08., prvostupanjski sud zaboravio je navesti Narodne novine broj 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, protiv okrivljenog OR produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po braniteljici Stelli Mudri, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2.1. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, opasnosti od bijega, tvrdi kako bi se i blažim mjerama mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom, a spominje i kršenje načela razmjernosti.

5. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu optuženika nije povrijeđeno materijalno pravo.

6. Postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice državnog odvjetnika.

7. To što je optuženik državljanin Republike Estonije koja je dio Europske unije, ne predstavlja nikakav argument koji bi opravdavao primjenu blažih mjera od mjere istražnog zatvora. Žalitelj nema nikakve veze s područjem Republike Hrvatske u koju je došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, prema optužnici, sudjelovao je u radnjama prelaska migranata s područja jedne na područje druge države, mimo graničnih prijelaza, pa navedeno upućuje na nemogućnost primjene blažih mjera, kako to opravdano ističe prvostupanjski sud.

8. Optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 22. travnja 2025., dakle nešto preko tri mjeseca, pa ovo trajanje istražnog zatvora u usporedbi s mogućim maksimalnim trajanjem istražnog zatvora i očito zatvorskom kaznom čije se izricanje, prema podacima u spisu, očekuje, ne predstavlja nikakvo kršenje načela razmjernosti.

9. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 8. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić