Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-473/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GL, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-208/2025-8 od 23. srpnja 2025., u sjednici održanoj 8. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog GL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08., prvostupanjski sud zaboravio je navesti Narodne novine broj 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, protiv okrivljenog GL produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i omogući okrivljeniku daljnja obrana sa slobode.

2.1. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, tvrdeći kako nema dokaza o koristoljubivom elementu kaznenog djela, a i o znanju okrivljenika o protuzakonitom boravku migranata na području Republike Hrvatske. Osim toga, žalitelj nudi jamstvo u iznosu od 5.000 eura, što po njegovom mišljenju odgovara okolnostima kaznenog djela i njegovim imovinskim prilikama.

5. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo. Žalitelj se samo nominalno žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a stvarno samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je optužen, a koja proizlazi iz sadržaja prikupljenih dokaza. O koristoljubivom motivu iskazuju ispitani svjedoci kada iskazuju da su po dolasku na odredište trebali izvršiti plaćanje.

7. Okrivljenik u svojoj obrani govori o prijevozu kineskih državljana u Sloveniju, njihovo je konačno odredište, prema iskazima svjedoka, trebala biti Italija, pa argument o sadržaju njegove svijesti, otpada. Tvrdnje okrivljenika o neznanju da sudjeluje u kriminalnoj aktivnosti, na temelju svih poduzetih radnji i općeg znanja o opsegu ilegalnih migracija, zemljama iz kojih potječu ilegalni migranti i okolnosti poduzetih radnji okrivljenika, nisu prihvatljive, niti uvjerljive i ne dovode u pitanje postojanje osnovane sumnje.

8. Žaliteljeva tvrdnja da će ponuđeno jamstvo od 5.000,00 eura ostvariti svrhu istražnog zatvora već je ocijenio i odbacio prvostupanjski sud, pa ponavljanje u žalbi istih argumenata neće dovesti do drugačijeg ishoda. I ovaj žalbeni sud drži kako ponuđeni iznos jamstva nije dostatno jamstvo kojim bi se mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom.

9. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 8. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić