R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1268/2025-8
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ČI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022.), kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ČI na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/24-2/15079, Ur.broj: 511-08-28-25- 1. izdanog 21. svibnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 08. kolovoza 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 08. kolovoza 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 21. svibnja 2025. godine u 23,22 sati u Rovinju kolnikom ulice Luja Adamovića, kod k.br.6., upravljao osobnim automobilom marke VW, ZG reg. oznake, a da je u krvi imao - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 0,76 g/kg alkohola, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022.), kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. ČI
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 38,00 (tridesetosam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 14. srpnja 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/26747, Ur.broj: 511-08-28-25-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 21. svbinja 2025. godine protiv okr. ČI zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. ČI protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga Rješenjem donijetim 08. kolovoza 2025. godine sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. ČI.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. ČI koji nije došao na ročište zakazano za dan 08. kolovoza 2025. godine, nego u povodu istog 07. kolovoza 2025. godine dostavio pisanu obranu u predmetu broj gornji, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje Presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenik ČI u pisanoj obrani iz točke 2. iznio je, da se ispričava zbog nemogućnosti dolaska na raspravu zakazanu za dan 08. kolovoza 2025. zbog poslovnog puta izvan države, da ne osporava činjenice utvrđene u predmetnom nalogu od 21. svibnja 2025. i da je svjestan svoje odgovornosti, da su policijski službenici profesionalno obavili svoju dužnost i postupali u skladu sa zakonom, da je 21. svibnja bio na večeri povezanoj s poslovnom akademijom održanom na Crvenom otoku, da redovito posti jednom tjedno samo uz konzumaciju kruha i vode, da toga dana nije unosio drugu hranu, dok tijekom večeri popio dvije čaše vina na prazan želudac i još jednu po povratku u kafić na Delfinu ne razmišljajući da bi to moglo imati značajniji utjecaj na koncentraciju alkohola u krvi, da mu je vozilo bilo parkirano kod Delfina, da ga nije želio ostavljati preko noći kako ne bi zauzimao parkirno mjesto i odlučio premjestiti u garažu Hotela Grand Park gdje je odsjedao, da je bio uvjeren da je unutar zakonskog ograničenja od 0,5 g/kg bio sposoban za vožnju, osobito jer se radilo o vrlo kratkoj relaciji, da mu je iskreno žao što je došlo do ove situacije da postupak smatra nesmotrenim i pogrešnim i da ga u potpunosti priznaje, da do sada nije počinio ovakav prekršaj i vjeruje da će ovo iskustvo ostati njegova jedina pogreška ovakve vrste, moli ukoliko je moguće da se umanji izrečena kazna u djelu oduzimanja vozačke dozvole, jer da mu je nužna za obavljanje poslovnih obaveza, da živi u [adresa] a posao mu u Rovinju i Splitu i da bi mu privremeno oduzimanje znatno otežalo radne zadatke i profesionalne obaveze, moli da se razmotri i mogućnost umanjenja novčane kazne jer da je iznos od 390,00 eura značajan u odnosu na njegova primanja.
4. Sud je na temelju obrane okr. ČI prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima na listu 6, 7 i 10 spisa - Zapisnik PP Rovinj-Rovigno o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] i Naredba o određivanju mjere opreza ove Postaje ser. broj [serijski broj] od 21. svibnja 2025. i Izvješće o ispitivanju Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, br. 2074/24 od 03.12.2024. - uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ČI dana 21. svibnja 2025. u 23:22 sati kao vozač osobnog automobila marke VW, ZG reg.oznake, u Rovinju kolnikom u [adresa] Č i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 0,76 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 14. srpnja 2025. na listu 7 i 8 spisa, okr. ČI nije osuđivan.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana iznosu od 390,00 do 660,00 eura, okr. ČI uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ČI, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, što je i prijedlog tužitelja, smatra primjeren tome.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ČI izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika - razvidno iz dokaza u točki 5. - nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 08. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
