Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-299/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog OI, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti dva protupravna djela iz članka 179.a i protupravno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-192/2025-1 od 22. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Hrvoja Hrašćanca, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Nebojše Viteza, 8. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da je
optuženi OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin JI i OIN, rođene OIN, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, informatičar VSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan
1) u razdoblju od početka mjeseca veljače 2023. do 10. veljače 2025., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), svjestan da time omalovažava i vrijeđa njihovo dostojanstvo i htijući to, psihički i fizički maltretirao svoje roditelje BI i OIN, na način da ih je gotovo svakodnevno vrijeđao i psovao pogrdnim riječima O mater i J mater, govoreći im da su kurve septičke, zašto su ga najebali, da je srednji vijek, da je ubijanje legalno, da bi OIN bila mrtva, kada bi ubojstvo bilo legalno da bi on sve poubijao, BI da je on kriv i da će najebati, pljuvao u sudoper i po drugim dijelovima kuće, te razbijao stvari po kući, pa je tako razbio dva računala, posuđe, boce i dva vrata, na koje je sve načine BI i OIN dovodio u ponižavajući položaj, što je kod njih kroz dulje vrijeme izazvalo osjećaj uznemirenosti i poniženja,
dakle, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) u razdoblju od 7. veljače 2025. do 10. veljače 2025., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da ustraši svog oca BI, držeći u ruci nož, istome rekao da će ga priklati dok bude spavao,
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,
čime je optuženik u stanju neubrojivosti počinio pod točkom 1) dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano po članku 179.a KZ/11 te pod točkom 2) protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11.
II. Temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 određuje se prisilan smještaj optuženog OI u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-192/2025-1 od 22. svibnja 2025., protiv optuženog OI zbog počinjenja u stanju neubrojivosti dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Sukladno članku 522. stavku 2. ZKP/08., prije početka rasprave, optuženik je ispitan u prisutnosti vještaka psihijatra radi utvrđivanja njezine raspravne sposobnosti te je vještakinja psihijatar dr. Mirna Zagrajski Brkić utvrdila da je optuženik raspravno sposoban jer shvaća protupravnost, smisao i svrhu kaznenog postupka, svoju procesnu poziciju, prava i dužnosti te može kvalitetno komunicirati s braniteljem i davati mu upute. S obzirom na to da je vještakinja zaključila da je optuženik raspravno sposoban, rasprava je provedena u njegovoj prisutnosti.
3. Pozvan očitovati se u smislu članka 416. ZKP/08., optuženik je izjavio da nije počinio protupravna djela opisana u optužnici.
4. Optuženi OI na raspravi nije želio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja. Prilikom prvog ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP/08 optuženi OI naveo je kako smatra da to što mu se stavlja na teret nije istinito ili je pak preuveličano. Naime, nikada nije fizički nasrnuo na roditelje, niti im je rekao da će ih zaklati, a nije im ni rekao da su mrtvi. Negirao je da su u obitelji narušeni odnosi. Kao povod podnošenju prijave naveo je da su roditelji zlostavljali njega tijekom života, a zbog toga je i na terapijama. U svakodnevnim razgovorima znaju koristiti opisane epitete, ali isti nisu izrečeni sa namjerom i ne radi se baš o tim riječima. Negirao je da je ikada ikome prijetio, a kamoli roditeljima. Istaknuo je da manje-više uvijek roditelji iniciraju i provociraju, a njegove reakcije su bile možda verbalno previše istinite ili direktne, ali nisu bile niti približno takve kako mu se stavljaju na teret. Negirao je da je razbio računalo u kući kako mu se to stavlja na teret kaznenom prijavom. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja, optuženi OI naveo je kako poriče učin kaznenih djela, navodeći da je izrekao tek pojedine uvrede roditeljima, no ne sve koje mu se stavljaju na teret, te da nikada nije razbijao stvari po kući, pa tako niti računala, te da nije prijetio. Tako je roditeljima rekao da su kurve septičke, no nije govorio da su pokvareni i gadovi. Naveo je da je tek jednom pljunuo u sudoper. Istaknuo je da je od 10. veljače 2025. više od mjesec dana bio interniran na psihijatriji, no ne zna zbog čega, te da je primio dvije injekcije, no ne zna koliko dugo će predmetna terapija djelovati. Izjavio je da može živjeti u susjednoj kući na istom dvorištu na kojem žive njegovi roditelji, da je samostalan, no da mu roditelji financijski pomažu jer nema primanja. Izjavio je da sada ne prima nikakvu terapiju i da mu ista nije propisana.
5. U dokaznom je postupku pregledana i pročitana materijalna dokumentacije koja prileže spisu i to: Službena zabilješka o dojavi od 10. veljače 2025. (list 37-38), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika (list 39) i Prijava spec. ord. obitelj. med. JIN dr.med za pacijenta BI od 10. veljače 2025. (list 40),
5.1. Uz suglasnost stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su iskazi svjedoka sa zapisnika o ispitivanju u istražnom postupku, i to:
Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve BI na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Varaždinu od 14. travnja 2025. (list 131-133) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve OIN na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Varaždinu od 14. travnja 2025. (list 134-135). Jednako tako, uz suglasnost stranaka pročitani su Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Mirne Zagrajski Brkić od 14. travnja 2025. (list 138-147) i Zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 20. svibnja 2025. s mišljenjem psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić (list 189-190).
5.2. Naposlijetku, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 pročitao izvod iz Kaznene evidencije optuženika te su pročitani i reproducirani Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OI, sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom od 25. ožujka 2025. (list 72-78), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OI uz DVD snimku od 26. ožujka 2025. (list 93-97) i Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OI od 20. svibnja 2025. sa DVD snimkom (list 184-188).
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći sve izvedene dokaze, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi OI Težak u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret te da postoje razlozi predviđeni Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (“Narodne novine” broj 76/2014., dalje: ZZODS) za njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
7. Naime, iznoseći obranu u tijeku istražog postupka, optuženi B negirao je da bi učinio protupravna djela. Optuženik nije sporio jedino da je izrekao tek pojedine uvrede roditeljima, da im je rekao da su kurve septičke, te da je tek jednom pljunuo u sudoper.
8. U postupku je dakle sporno:
- je li optuženik u inkriminiranom razdoblju od početka mjeseca veljače 2023. do 10. veljače 2025. uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, odnosno je li bio neubrojiv
- je li u navedenom razdoblju psihički i fizički maltretirao svoje roditelje BI i OIN, na način da ih je gotovo svakodnevno vrijeđao i psovao pogrdnim riječima O mater i J mater, zašto su ga najebali, da je srednji vijek, da je ubijanje legalno, da bi OIN bila mrtva, kada bi ubojstvo bilo legalno da bi on sve poubijao, BI da je on kriv i da će najebati, pljuvao u sudoper i po drugim dijelovima kuće, te razbijao stvari po kući, pa je tako razbio dva računala, posuđe, boce i dva vrata,
- je li na opisane načine BI i OIN dovodio u ponižavajući položaj, a što je kod njih kroz dulje vrijeme izazvalo osjećaj uznemirenosti i poniženja.
8.1. Nadalje, u postupku je sporno_
- je li optuženik u razdoblju od 7. veljače 2025. do 10. veljače 2025. držeći u ruci nož, rekao BI da će ga priklati dok bude spavao.
9. Naime iz službene zabilješka o dojavi od 10. veljače 2025. proizlazi da je dana **.**.2025. DI pristupio u prostorije PU varaždinske, PP Varaždin kako bi iznio saznanja da ovdje optuženik iznosi prijeteće izjave, dok iz službene zabilješka o postupanju policijskih službenika proizlazi da su policijski službenici PP Varaždin postupili po prijavi liječnice JIN, a u odnosu na ponašanje ovdje optuženika prema svojim roditeljima BI i OIN. Nadalje iz prijave spec. ord. obitelj. med. JIN dr.med za pacijenta BI od 10. veljače 2025. proizlazi da je spec. ord. obitelj. med. JIN dr.med podnijela prijavu nadležnoj policijskoj postaji radi sumnje na počinjenje kaznenog djela od strane ovdje optuženika u odnosu na BI.
10. Ispitan u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred sucem istrage svjedok-žrtva BI naveo je da se njegov sin unazad dvije godine ponaša čudno, te je u te zadnje dvije godine znao govoriti njegovoj supruzi da je kurva, te joj je rekao „kurvo, da je ubijanje legalno, ti bi već bila mrtva“ ili joj je govorio u tom smislu da bi on nju odavno riješio. Prije otprilike godinu i pol njega je „našikavao“, hvatao ga za vrat, a posebno ga je pogodilo kada mu je rekao da će ga „priklati“ kada bude spavao. Nadalje, naveo je da je OI znao hodati po stanu i psovati „ O mater“, pljuvati po stanu, a jedne prilike je stajao na terasi, psovao „ O mater“ i dva sata pljuvao s terase. U zadnje vrijeme ga je sve smetalo, govorio je zašto dovode prijatelje u kuću, a OI je smetalo također što dolaze stranke i govorio je da to sve treba „u kurac sterati“. Sve je kulminiralo kada je OI počeo bacati staklenke u kojima uzgaja biljke po ulici kao da nekoga gađa, te je govorio da gađa SI. Naveo je da je zbog toga otišao k svojoj doktorici JIN koja ga je poslala na Centar za socijalnu skrb, ali on to nije učinio već je otišao na vodotoranj na 6. kat gdje su mu rekli ako se takvo ponašanje ponovi neka zove policiju. Kada je došao kući već je bila policija kod njih, vjerojatno zbog obaveze doktorice JIN da obavijesti policiju po službenoj dužnosti, te su OI odveli na psihijatriju. Osim supruge i njega je znao vrijeđati riječima gad i govorio mu „zašto su ga najebali“, psovao je „bog mater, J mater“, znao je razbijati stvari pa je tako razbio kompjuter njihovog partnera, pa je razbio svoj kompjuter, posuđe, dvoja vrata. Najviše ga je pogodilo kada mu je sin dok je on zvao policiju, uzeo nož i pokazao mu nož i misli da mu je tada izrekao onu prijetnju da će ga priklati dok bude spavao. U ovom opisanom događaju kada je OI razbijao flaše govorio mu je „da, ti si kriv, ti ćeš najebati“, a znao je govoriti i da će biti kraj kada on bude htio da bude kraj. Jedne prilike kada je na susjedovom dvorištu vidio automobil Tesla, OI je na to poludio, te je govorio da kada bi ubojstvo bilo legalno da bi on sve poubijao. Također, njegov sin je na Crkvu zabio neki papir, za koji ga je supruga pitala što je napisao, pa je rekao da nije napisao ništa, ali da on ima u glavi koga sve treba tobože likvidirati.
11. Ispitana u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu pred sucem istrage, žrtva OIN navela je da je od prije dvije godine OI počeo govoriti da on ide na astral, da on sve vidi, govorio je „kurve septičke kaj ste to ostavili“. Pokušavala je s njim razgovarati, a također OI nije htio jesti ono što je ona skuhala, valjda je mislio da ga truje. On nije imao zdravstveno osiguranje, nije bio u sustavu, te je cijelo vrijeme govorio da hoće izaći iz sustava. Prije oko dva tjedna njezin sin si je nešto kuhao, pokušala je razgovarati s njim, pitala ga je zbog čega ne želi jesti ono što ona skuha, a kada je pogledala što si to on kuha pogledao ju je zaista čudnim, prijetećim pogledom i rekao joj „kurvo septička, da je srednji vijek, da su ubojstva legalna, ti bi bila mrtva“. Svjedokinja je navela da se na to jako uplašila. Zadnji slučaj je potaknuo njezinog supruga da ode k obiteljskoj liječnici jer je OI, koji inače uzgaja voće kod kuće, u staklenke napunio zemlju i posijao koštice limuna, te je počeo bacati staklenke na cestu. Pitala ga je zašto to radi, da netko može naići na to staklo, a on je rekao da je tuda prošlo „ono govno SI“, pa je valjda njega gađao. Nakon toga, njezin suprug je otišao liječnici JIN, a kasnije je došla policija. OI je znao pljuvati, npr. jedne prilike je dva sata pljuvao u kadu, a dok su ga pitali zbog čega to radi, odgovorio je „čistim se od govana“. Dodala je da se zaista bojala takvog sinovog ponašanja, nije znala što je spreman učiniti, pomišljala je „ako me kokne neka me kokne“, te je rekla suprugu da tako više ne mogu i da moraju nešto učiniti.
12. Sud je povjerovao iskazima svjedoka BI i OIN jer su isti iskazivali logično, uvjerljivo i dosljedno, detaljno opisujući tijek događaja i ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju, detaljno navodeći kako se optuženik ponašao, što je govorio i kako je reagirao u pojedinim situacijama. Dodatno navodi svjedoka žrtava potvrđeni su i dokumentacijom u spisu, službenom zabilješkom o dojavi od 10. veljače 2025. (list 37-38), službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika (list 39) i Prijavom spec. ord. obitelj. med. JIN dr.med za pacijenta BI od 10. veljače 2025. Ujedno su svjedoci-žrtve bili suglasni i oko spornih činjenica da im je optuženi OI u inkriminiranom razdoblju i prijetio riječima iz optužnice, a koje riječi su ih uplašile jer se radilo o prijetnjama ubojstvom, a u vezi kojih iskaza im je također sud povjerovao, smatrajući da takve prijetnje, psovanje i vrijeđanje nitko ne bi mogao izmisliti ako one doista nisu bile izgovorene, te da žrtve za to nisu imali nikakav motiv. Pritom sud nije povjerovao obrani optuženika da se nije ponašao na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, a sve iz razloga što nije ni životno ni logično i u suprotnosti je s iskazima žrtava koje je sud cijenio kao istinite i uvjerljive, a koji su potvrđeni i materijalnom dokumentacijom u spisu.
13. U odnosu na ubrojivost optuženog OI u inkriminiranom razdoblju, psihijatrijska vještakinja Mirna Zagrajski-Brkić u svom nalazu i mišljenju od 14. travnja 2025. (list 138-147) i zapisniku Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 20. svibnja 2025. s mišljenjem psihijatrijske vještakinje Mirne Zagrajski-Brkić navela je da je optuženik osoba kod koje su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu Paranoidne shizofrenije. Radi opisanih težih duševnih smetnji optuženik je imao izgubljeno testiranje realiteta tempore criminis, odnosno nije bio u mogućnosti shvaćati vlastito postupanje i vladati svojom voljom, dakle bio je neubrojiv. Zbog težih duševnih smetnji, radi kojih je nastupila neubrojivost, postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela te je za otklanjanje te opasnosti potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Zadovoljeni su kriteriji izricanja forenzične mjere prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi prema članku 50-53. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Navela je kako psihijatrijsko liječenje na slobodi ne predstavlja adekvatnu mjeru, te da nije dostatno za otklanjanje opasnosti za okolinu, odnosno da ne predstavlja dovoljnu mjeru za otklanjanje vjerojatnosti ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, uslijed opisane težine duševne smetnje radi koje je nastupila neubrojivost, a kojem nalazu i mišljenju psihijatrijske vještakinje je sud povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.
14. Slijedom svega navedenog, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi OI u razdoblju od početka mjeseca veljače 2023. do 10. veljače 2025., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji svjestan da time omalovažava i vrijeđa njihovo dostojanstvo i htijući to, psihički i fizički maltretirao svoje roditelje BI i OIN, na način da ih je gotovo svakodnevno vrijeđao i psovao pogrdnim riječima O mater i J mater, govoreći im da su kurve septičke, zašto su ga najebali, da je srednji vijek, da je ubijanje legalno, da bi OIN bila mrtva, kada bi ubojstvo bilo legalno da bi on sve poubijao, BI da je on kriv i da će najebati, pljuvao u sudoper i po drugim dijelovima kuće, te razbijao stvari po kući, pa je tako razbio dva računala, posuđe, boce i dva vrata, na koje je sve načine BI i OIN dovodio u ponižavajući položaj, što je kod njih kroz dulje vrijeme izazvalo osjećaj uznemirenosti i poniženja. Isto tako sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik u razdoblju od 7. veljače 2025. do 10. veljače 2025., u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, uslijed paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da ustraši svog oca BI, držeći u ruci nož, istome rekao da će ga priklati dok bude spavao.
14.1. Dakle sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi OI u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te da je u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi tj. smatrao je dokazanim da je radnjama pod točkom 1) počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano po članku 179.a KZ/11 na štetu majke OIN i oca BI te da je radnjama pod točkom 2) počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11, na štetu oca BI.
15. Naime, ubrojivost optuženika je pretpostavka za krivnju, što znači da je neubrojivost razlog za isključenje krivnje. Stoga neubrojivi počinitelj, u konkretnom slučaju optuženi OI nije kriv za počinjena kaznena djela, nije kazneno odgovoran, prema njemu se ne može primijeniti bilo kakva kaznenopravna sankcija. Dakle, kod optuženog OI, kao neubrojive osobe, u vrijeme počinjenja kaznenih djela ne može se govoriti o krivnji jer nedostaje tražena intelektualna i voluntaristička sposobnost, pa stoga ne može biti kazneno odgovoran za kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Međutim, i kod neubrojive osobe postoji voljni element samo što je ta volja u trenutku donošenja odluke bila rezultat njegove duševne bolesti, paranoidne shizofrenije, zbog čega optuženik nije mogao ispravno rasuđivati, niti odlučivati, zbog čega jest isključena njegova sposobnost za krivnju.
16. Kako je provedenim dokazima dokazano da je optuženik u kritično vrijeme, u neubrojivom stanju, počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano po članku 179.a KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11, a na štetu majke OIN i oca BI, sud je temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano po članku 179.a KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11, u stanju neubrojivosti, zbog čega mu je sud odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, kako je predložila psihijatrijska vještakinja, zbog njegove opasnosti za okolinu, te mogućeg počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela.
17. Ujedno, temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.
U Varaždinu 8. kolovoza 2025.
Sudac:
Matea Bulka
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-192/2025
2. Optuženi OI, putem Zatvorske bolnice u Zagrebu
3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Nela Pilipović Ramušćak
4. U spis
