Poslovni broj: Us I-86/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja ĆŠ, Vir, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog sabora, Odbora za prostorno uređenje i graditeljstvo, OIB: 38597506234, Ilica 256B, Zagreb, radi šutnje uprave, dana 8. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. siječnja 2025. ovome sudu podnio tužbu radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. Navodi kako je tuženiku podnio prigovor na temelju članka 156. Zakona o općem upravnom postupku protiv Izvješća Odbora za prostorno uređenje i graditeljstvo o Konačnom prijedlogu zakona o upravljanju i održavanju zgrada, drugo čitanje, P.Z. br. 49 od 4. prosinca 2024. Navodi kako tuženik nije u roku propisanom odredbom članka 122. stavka 3. ZUP-a riješio prigovor. Tužbom traži da mu se dostave dokazi da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze (Službeni list Europske unije L 300/89 od 9. studenog 2013.), te utvrđivanje protuustavnog djelovanja tuženika.

2. Tuženo tijelo u odgovoru na tužbu u bitnom navodi kako nije nadležan i nema ovlasti za tumačenje zakonskih odredbi te sve zaprimljene predstavke i prigovore proslijedio je nadležnim tijelima za tumačenje odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i Zakona o upravljanju zgradama, odnosno na daljnje postupanje sukladno nadležnosti. Navode kako je tužitelj o svakom njihovom postupanju bio obaviješten, o čemu posti dokaz u spisu predmeta. Navodi kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene propisane pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja, predlaže tužbu odbaciti temeljem članka 46. stavka 1. ZUS-a.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje ZUS-a) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.

5. Odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. istog članka propisano je da se uz glavni zahtjev tužbom može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. istog članka propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. istog članka propisano je da se spor smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.

6. Odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21 – dalje ZUP-a) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

7. Odredbom članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

8. Polazeći od navedenoga te imajući u vidu citirane zakonske odredbe ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a i članka 3. ZUS-a, odnosno donošenju odluke iz područja upravnog prava, pa time niti o "šutnji uprave". Dakle, nije riječ o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima tužitelja u području upravnog prava u smislu odredbi članka 2. ZUP-a i članka 3. ZUS-a.

9. Slijedom navedenog, obzirom kako u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora u povodu tužbe tužitelja jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora i ne radi se o pojedinačnoj odluci javnopravnog tijela kojom se odlučuje o pravima, obvezama i pravnim interesima tužitelja, valjalo je temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 8. kolovoza 2025.

S U T K I N J A

Nela Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: 1. Tužitelju ĆŠ, [adresa], uz odgovor na tužbu 2. Tuženiku Hrvatskom saboru, Odboru za prostorno uređenje i graditeljstvo, Ilica 256B, Zagreb,

3. U spis

4. Kalendar 30 dana.