REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1794/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 23, protiv I.-protustranke ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke mlt. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku PL iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i III.-protustranke RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (udomiteljska obitelj), radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 08. kolovoza 2025. godine

r i j e š i o  je

I. Mlt. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2024. u [adresa], iz [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještaj Udomiteljskoj obitelji RL u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. AL s majkom ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se jedan dan u tjednu u trajanju od dva sata, u udomiteljskoj obitelji RL u [adresa], a prema prethodnom dogovoru majke i udomiteljice.

III. Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju do 30 dana, odnosno do 07. rujna 2025.

IV. Za vrijeme trajanja mjere iz čl. I ovog rješenja, roditelju ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi pravo na svakodnevnu skrb o djetetu te u odnosu na osobne odnose.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI. Nalaže se predlagatelju da najkasnije 5 dana prije isteka roka iz točke IV. ovog rješenja izradi obiteljsku procjenu i dostavi je sudu elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (dalje: predlagatelj) je 06. kolovoza 2025. podnio ovome sudu prijedlog protiv ovdje I. protustranke ML kao majke djeteta UL radi privremenog povjeravanja skrbi o mlt. UL udomiteljskoj obitelji, sve nakon provedene mjere žurnog izdvajanja i smještaja djeteta u udomiteljsku obitelj s danom 04. kolovoza 2025.

1.1. Činjeničnu (i pravnu) osnovu podnesenog prijedloga predlagatelj temelji na postojanju većeg broja prijetnji sigurnosti za mlt. dijete koje nije moguće kontrolirati u obitelji majke i radi čega je, a nakon postupanja u obitelji od 04. kolovoza 2025., procijenjeno da je žurno izdvajanje i smještaj djeteta jedini način zaštite života i zdravlja djeteta te njegove tjelesne sigurnosti. Iz prijedloga naime slijedi da je mlt. UL dijete neutvrđenog očinstva, a da je majka i njezina obitelj dugi niz godina u tretmanu sustava socijalne skrbi kroz izricanje mjera obiteljsko pravne zaštite. Sama majka ML je zbog optužbi da je roditelji zanemaruju i zlostavljaju, rješenjem Zavoda smještena u udomiteljsku obitelj, a njezini su roditelji osuđeni za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona. Tijekom trudnoće s mlt. AL joj je na njezin zahtjev od strane Zavoda osiguran smještaj u Centru za djecu Zagreb, koji je na kraju odbila te je, po rođenju djeteta, višekratno mijenjala mjesto boravišta i partnere s kojima je stanovala. Radi zanemarivanja roditeljskih dužnosti i nedostatnih roditeljskih kapaciteta su joj u dva navrata izrečene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu te jednom mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu. Prema izvanrednom izviješću voditeljice mjere TL od 04. kolovoza 2025., majka ML ne vodi adekvatnu brigu i svakodnevnu skrb o djetetu, primjenjuje neadekvatne odgojne postupke i nasilna je prema djetetu, koje je izvanredno izviješće proslijeđeno i na daljnje postupanje nadležnoj policijskoj postaji. Tijekom terenskog izvida od istog dana na adresi stanovanja Silvijinih roditelja, mlt. UL je u kućanstvu zatečen bez majke, pri čemu su roditelji majke ML naveli da je po drugi puta u zadnja tri mjeseca doselila na njihovu adresu te su i sami izrazili zabrinutost za dobrobit djeteta. Također, i da je po dolasku u njihovu kuću mlt. UL imao masnice po ruci u području lakta pri čemu su izrazili sumnju da ga je majka stiskala kako bi mirno ležao, a da je jedna od njezinih sestara vidjela kako je majka dijete udarila po guzi i dva ga je dana hranila Čokolinom s vodom jer nije htjela ići kupiti mlijeko. Iznosili su da djetetu stalno daje mobitel i da se dijete u potpunosti "hipnotizira" gledajući mobitel ili TV i pritom ne reagira na okolinu. Baka po majci, NL, tom je prilikom pokazala sudsku presudu kojom je majka ML od strane Općinskog suda u Osijeku proglašena krivom zbog internetske prijevare i osuđena je na 8 mjeseci zatvora uz primjenu uvjeta od 2 godine. Navela je i da ML planira s partnerom M preseliti na područje Bjelovara kao i da je već ranije istoga prijavljivala za nasilje. Predlagatelj navodi kako je tijekom provođenja mjera obiteljsko pravne zaštite, majka ML voditeljici mjere davala različite informacije, da je početkom srpnja promijenila adresu i nije željela voditeljici mjere dati točnu adresu kako bi se izvršio terenski izvid, pa predlagatelju nije poznato u kakvim je uvjetima dijete živjelo posljednjih mjesec dana. Protiv majke ML je također od strane predlagatelja podnesena kaznena prijava zbog povrede djetetovih prava iz čl. 177 st. 1. KZ-a.

1.2. Obzirom je stručnom procjenom obiteljskih okolnosti, primjenom lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, lista za procjenu sigurnosti djeteta i zaključnom procjenom ukupne razine razvojnog rizika djeteta procijenjeno da majčine karakteristike predstavljaju izuzetan rizik po život i sigurnost djeteta, da zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika nisu dovoljne da bi zaštitile dijete te da su potrebne hitne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne štete za dijete, predlagatelj primjenom odredbe čl. 150. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se maloljetno dijete UL privremeno, na vrijeme od 30 dana, povjeri udomiteljskoj obitelji RL, sve uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom djeteta jednom tjedno u trajanju od dva sata, a prema prethodnom dogovoru s udomiteljicom.

1.3. Uz prijedlog je priložen ispis iz matice rođenih, socijalna anamneza, rješenje područnog ureda [adresa] od 04. kolovoza 2025., sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje i izvanredno izviješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i potpore od 04. kolovoza 2025.

2. Sud je rješenjem od 08. kolovoza 2025. imenovao mlt. UL posebnog skrbnika PL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (čl. 240. st. 1. t. 3. i st. 2. u vezi s čl. 487. ObZ-a).

3. U svrhu donošenja odluke izvršen je uvid u sadržaj svih isprva priloženih spisu predmeta.

4. Odredbom čl. 150. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji-na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a i u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

4.1. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ-a dalje je propisano da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta, dužan je priložiti procjenu sigurnosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

5. Uvidom u rješenje Klasa: UP/I-552-06/25-02/1 od 04. kolovoza 2025. utvrđeno je da je majci ML određena mjera žurnog izdvajanja i smještaja izvan obitelji maloljetnog djeteta AL s danom 04. kolovoza 2025. te je mlt. dijete privremeno povjereno udomiteljskoj obitelji RL iz [adresa].

6. Isprave priložene prijedlogu u potpunosti podupiru činjenične navode prijedloga.

6.1. Mlt. UL je rođen **.**.2024. od majke ML i bez upisanog očinstva. Majka ML je po zaprimanju obavijesti matičnog ureda o upisu djeteta u maticu rođenih bez podataka o ocu, pri Područnom uredu predlagatelja izjavom na zapisnik navela da ne želi imenovati oca djeteta. Po rođenju djeteta, majka je odbila ranije traženi smještaj u Majčinski dom Centra za djecu Zagreb te je 02. rujna 2024. ovdje predlagatelju izjavila da je preselila u obiteljsku kuću OL na adresi [adresa]. Tom je prilikom upoznata da je područni ured pokrenuo postupak procjene ugroženosti djeteta, upoznata je s mogućim postupanjima područnog ureda i mjerama koje joj radi zaštite prava i dobrobiti djeteta mogu biti izrečene ukoliko se utvrdi ugroženost djeteta. Prema sadržaju socijalne anamneze, istoga je dana izvršen terenski izvid na prijavljenoj adresi stanovanja djeteta te je utvrđeno da je prostor pogodan za stanovanje i da majka i dijete koriste sobu koja je opremljena dječjim krevetićem i ostalim stvarima potrebnim za dijete. Dalje se navodi kako je ista 05. studenoga 2024. pristupila predlagatelju radi obavijesti da s mlt. djetetom planira preseljenje na adresu partnera M u [adresa], pri čemu je tijekom razgovora imenovala ocem djeteta osobu imena JL, koji je pak po slijedom pozivu, predlagatelju naveo kako on nije otac djeteta. Nadalje je majka ML voditeljicu mjere krajem studenoga 2024. obavijestila kako ipak s djetetom i partnerom odlazi u Njemačku te je evidentiran njezin odlazak s početkom prosinca 2024. Početkom siječnja 2025. potom obavještava voditeljicu mjere da je prekinula s partnerom i da je u procesu povratka u Hrvatsku. Iz socijalne anamneze dalje slijedi da se majka CL u siječnju 2025. s djetetom vratila u Republiku Hrvatsku, no na nepoznatu adresu, o čemu nije obavijestila niti ovdje predlagatelja niti voditeljicu mjere te je prekinula svaki kontakt s voditeljicom mjere, a na broj telefona dostupan predlagatelju nije bila dostupna. Time je u vremenu od povratka u Republiku Hrvatsku bila nepoznatog boravišta sve do 06. ožujka 2025., kada je od PU Bjelovar dobivena informacija kako s djetetom boravi kod svoje sestre FL u [adresa] kod [adresa]. Obavljenim terenskim izvidom od strane PU Križevci je utvrđeno kako majka s djetetom na toj adresi boravi unatrag dva tjedna, a da se voditeljici mjere nije javljala jer nije imala mobitel. Navodi se da se na dogovorene termine dolaska kod predlagatelja nije odazivala već da je područnom uredu pristupila 01. travnja 2025. kada je obaviještena da će zbog izbjegavanja kontakata s područnim uredom i voditeljicom mjere, nesuradnje i nedostupnosti u postupku utvrđivanja očinstva djeteta, čestih promjena mjesta stanovanja o kojima nije obavještavala predlagatelja, protiv nje biti podnesena kaznena prijava. Prilikom razgovora je izjavila da se seli na novu adresu prebivališta u [adresa], adresu [adresa], gdje pak prilikom terenskog izvida nije zatečena. Potom je kod predlagatelja dana 23. svibnja 2025. pristupila NL, majka ML, navodeći kako ML s djetetom unatrag tri tjedna boravi kod nje na adresi [adresa] u [adresa] jer da nije imala kamo drugdje, a iz stana u kojem je stanovala na adresi [adresa] je izbačena radi „dovođenja društva i tuluma“. Navela je da je ML trenutno zaposlena u autopraonici u [adresa], no da skrb o djetetu prepušta njoj kada dođe s posla, djetetu se ne posvećuje, često izlazi i ostaje do kasnih noćnih sati, dopisuje je s raznim muškarcima, a vidjela je i poruke gdje joj muškarci nude novac. Dalje se navodi kako je 26. svibnja 2025. obavljen terenski izvid na adresi [adresa] gdje je zatečen mlt. UL s bakom NL, koja je tom prilikom ponovno navela kako ML izbjegava obveze prema djetetu, da povisuje ton na njega i da joj je mlt. kćerka A povjerila kako je sestru ML vidjela da dijete udara po stražnjici, o kojim je informacijama obaviještena nadležna policijska postaja. Prema sadržaju sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja, ML je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu te se navodi da će biti upućena u savjetovalište Obiteljskog centra. Također, i da je od strane predlagatelja podnesena tužba radi utvrđivanja očinstva, i da je protiv ML podnesena kaznena prijava radi povrede prava djeteta. Iz isprava dalje slijedi da je majka ML zajedno s mlt. AL početkom srpnja 2025. napustila svoje roditelje i doselila na nepoznatu adresu pri čemu je svojim roditeljima navodila da je kod dečka u [adresa], dok voditeljici mjere nije učinila dostupnim adresu.

6.2. Spisu prileži izvanredno izviješće voditeljice mjere od 04. kolovoza 2025. iz kojeg slijedi kako ML prema djetetu primjenjuje neadekvatne odgojne postupke, da je prema djetetu nasilna, da ne vodi adekvatnu brigu i svakodnevnu skrb za dijete. Prema sadržaju izviješća, ML se 02. kolovoza 2025. javila voditeljici mjere i obavijestila ju da se s djetetom vratila kući u [adresa] te je zatražila da ih voditeljica posjeti. Dolaskom voditeljice mjere na spomenutu adresu zatečeni su roditelji ML, njezine sestre i brat te mlt. UL dok je prema navodima Silvijine majke ista bila na poslu jer da radi kao konobarica u Cirkveni. Prema opažanju voditeljice mjere mlt. UL je u trenutku dolaska spavao u sportskim kolicima. Iz izviješća proizlazi kako Silvijini roditelji iskazuju zabrinutost za dobrobit mlt. UL navodeći da je po dolasku u njihovu kuću dijete imalo masnice u području lakta ruke te izražavaju sumnju da ga je majka stiskala kako bi mirno ležao. Silvijina sestra P je tom prilikom voditeljici pokazala fotografiju na kojoj su vidljive tri žućkaste masnice na laktu djeteta dok su neposrednim pregledom voditeljice, masnice gotovo nevidljive. Baka djeteta, NL je navela kako je njezina kćer P vidjela da je ML tijekom noći udarila dijete po guzi jer se počeo dizati, da je ML dijete dva dana hranila Čokolinom pomiješanim s vodom jer nije htjela ići u trgovinu kupiti mlijeko, da majka djetetu daje u ruke mobitel ili ga stavlja pred TV kada dijete ne reagira na okolinu, da se majka ne igra s dječakom. Navodi se kako voditeljica primjećuje da dječak nema vlastitih igračaka kojima bi se mogao igrati. Upitani o planovima svoje kćeri za budućnost, roditelji navode kako ML planira preseliti u Bjelovar i otići živjeti s dečkom M s kojim je već ranije bila u vezi i prijavljivala ga za nasilje. Zaključno se navodi da bi u kući roditelja trebala ostati do srijede, 06. kolovoza 2025.

7. Prema sadržaju sveobuhvatne obiteljske procjene je izvršenom procjenom sigurnosnih rizika djeteta utvrđeno da dijete nije sigurno i da je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Procjenom razvojnih rizika djeteta utvrđeno je postojanje visoke razine rizika djeteta i izrazite razvojne ugroženosti. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod majke koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj u vidu: neodgovarajućeg stila života koji djetetu ne pruža stabilnost i sigurnost, nestimulirajućeg okruženja za stabilan razvoj i rast djeteta neprihvaćena odgovornost za roditeljstvo, sklonosti mijenjaju emocionalnih partnera, nerazumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nedostatnim kapacitetima izostanku modela adekvatnog roditeljstva. Također, majka je bez uvida u vlastite mogućnosti i ograničenja, često mijenja radna mjesta, nedostupna je tijelima socijalne skrbi i nekritična prema obiteljskoj situaciji.

8. Iz okolnosti konkretnog slučaja proizlazi da je mlt. UL žurno izdvojen iz obitelji majke dana 04. kolovoza 2025. zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. ObZ-a, dakle zbog opasnosti za život, zdravlje i dobrobit djeteta. Procjenom ukupne razine razvojnog rizika utvrđeno je da za mlt. dijete postoji visoka razina rizika, odnosno da je dijete razvojno ugroženo, slijedno čemu su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike razvojne štete po dijete. Kako navedene okolnosti i nadalje postoje, to je na temelju odredbi čl. 149., 150. i 152. Obiteljskog zakona odlučeno kao pod točkom I izreke.

9. Sukladno odredbi čl. 152. ObZ-a prihvaćen je prijedlog o privremenom povjeravanju mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji RL, obzirom je mlt. dijete u tu udomiteljsku obitelj već smješteno od dana izricanja mjere žurnog izdvajanja, 04. kolovoza 2025.

10. Također je prihvaćen prijedlog u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta na način da će se isti ostvarivati jednom tjedno u trajanju od dva sata u udomiteljskoj obitelji i prema prethodnom dogovoru majke s udomiteljicom, cijeneći da je u aktualnim okolnostima takav prijedlog u najboljem interesu djeteta. Dodatno tome, ukoliko majka pokaže dostatnu razinu roditeljske odgovornosti i volje za promjenom nepovoljnih obilježja koja su dovela do izricanja mjere, opseg osobnih odnosa je podložan proširenju, a predmetna mjera njenom ukidanju.

11. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

12. Odluka sadržana u točki V. izreke temelji se na odredbi čl. 445. st. 4. ObZ-a.

13. Odluka je donesena bez održavanja rasprave primjenom odredbe čl. 439. ObZ-a i pritom bez da je I. i III. protustrankama te posebnom skrbniku omogućeno očitovanje na prijedlog, obzirom je sud cijenio da je donošenje žurne odluke nužno radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta. U predmetnom se slučaju naime, odlučuje o interesu mlt. djeteta koji je prema sadržaju sigurnosne procjene ugrožen, a zaštitne sposobnosti njegovih roditelja kao primarnih skrbnika nisu dovoljne i prikladne da bi ga zaštitile od tih prijetnji sigurnosti, a ne o interesu roditelja.

U Zagrebu, 08. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka. Žalba ne zadržava ovršnost rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. I-protustranci uz prijedlog s prilozima i rj. o imenovanju posebnog skrbnika

3. posebnom skrbniku uz prijedloge s prilozima i rj. o imenovanju

4. III-protustranci uz prijedlog s prilozima i rj. o imenovanju posebnog skrbnika