REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9837/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IP, zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.) i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PP Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/19637, Urbroj: 511-19-28-25-1. od dana 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica IP, kći I, rođena **.**.1980. u [adresa] (R. Srbija), državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, nezaposlena, razvedena, bez djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], boravi na adresi u [adresa],
kriva je
I što se od 19. ožujka 2025. odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da nema stalno zaposlenje, nema stalni izvor prihoda, niti mjesto stanovanja, nego se odaje uživanju droga te se uzdržava krađama po shoping centrima te bez određenog razloga luta diljem Grada Zagreba, spavajući gdje stigne pa je tako zatečena 25. srpnja 2025. u 17,00 sati u Zagrebu, na ulici Jankomir 33,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
II što gore navedenog dana i vremena, na mjestu pod toč. I. izreke ove presude, nije kod sebe imala osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi službeni dokument s kojim bi se mogao potvrditi njezin identitet,
dakle, što kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. točka 1. istog Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude ,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 25. srpnja 2025. u 17,40 sati do dana 8. kolovoza 2025. u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
dok joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djelo prekršaja pod toč. II primjenjuje mjera upozorenja
opomena
III Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenici se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Gradske četvrti Susedgrad u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
IV Okrivljenica je dužna napustiti područje gradske četvrti Susedgrad u roku od 24 (dvadesetčetiri sata) od pravomoćnosti ove presude.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/19637, Urbroj: 511-19- 28-25-1. od dana 25. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica IP je na ročištu kod ovog suda navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazala kako se 25. srpnja 2025. u 17,00 sati nalazila u blizini City centra West kada su došli djelatnici policije i tražili ju dokumente za identifikaciju. Kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, a nije ju imala zato što istu inače nema, jer joj je ista istekla i nije napravila novu. U Zagrebu se nalazi već duži vremenski period, ali nije prijavljena na području Grada Zagreba, jer nema stalnu adresu stanovanja, odnosno snalazi se u tom periodu kako stigne - kod prijatelja i sl. U objektu u kojem je trenutno, vlasništvo je više osoba, nije reguliran status objekta i ne može se u njemu prijaviti. S hranom se snalazi kako stigne, isto tako na različite načine dolazi do sredstava za uzdržavanje, jer nema stalni izvor prihoda niti zaposlenje. Higijenu pokušava obavljati redovito, koliko je u mogućnosti. Uzima puno lijekova. Svjesna je neprihvatljivosti ovakvog života, ali se našla u predmetnoj situaciji. Do sada je kažnjavana za ovaka i slična djela prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenica do sada više puta prekršajno kažnjavana za istovrsna i druga djela prekršaja, po presudama ovog suda broj: Pp-1633/2025. pravomoćna 18. ožujka 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudi broj: Pp-12295/2024. pravomoćna 28. listopada 2024., po čl. 11., čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudi broj: Pp-11100/2024. pravomoćna 3. rujna 2024. po čl. 11., čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudi broj: Pp-7268/2024. pravomoćna 3. srpnja 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, po presudi broj: Pp-6196/2024. pravomoćna 12. lipnja 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, po presudi broj: Pp-3422/2024. pravomoćna 13. ožujka 2024. po čl. 11., čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i dr. 4. Na temelju obrane okrivljenice, kojom ista priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenice, koja je svoju obranu dala jasno, određeno i precizno, prisjećajući se detalja predmetnog događaja, zbog čega je ovaj sudac njezinu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njezine obrane proizlaze odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njezine prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja.
6. Stoga je sudac okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.
7. Sudac je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu njezine osobne prilike okrivljenice, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznala počinjenje djela prekršaja, nije odugovlačila ovaj prekršajni postupak, kao i njezino držanje kod ovog suda, dok joj je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice, po presudama ovog suda.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenici je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenici jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenicu da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu.
9. U kaznu zatvora je okrivljenici sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenica više nema za izdržati ništa.
10. Sudac je okrivljenici za djelo prekršaja pod toč. II izreke ove presude primijenio mjeru upozorenja – opomenu, obzirom na njezine materijalne prilike, budući da izricanje novčane kazne u konkretnom slučaju ne bi bilo svrsishodno.
11. Zaštitna mjera je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenicu spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenice postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogla ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području, kao i sprečavanje da čini nova protupravna djela prekršaja, budući da se uzdržava između ostalog i krađama po shoping centrima, a upravo gdje se isti nalazi.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na njezine imovinske prilike.
U Zagrebu, 8. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
