REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-288/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog AČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. srpnja 2025. broj Kov-218/2025, u sjednici održanoj 8. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog AČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog AČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. i drugih KZ/11., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom AČ u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AČ putem branitelja Zdravka Baburaka, odvjetnika u Zagrebu, zbog "pogrešne primjene materijalno prava" te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i zamijeniti ga mjerama opreza.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatrajući razloge u pobijanom rješenju te žalbene navode, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.

6. Protivno navodima žalbe, u pogledu opstojnosti posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti.

6.1. Naime, posebne okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost prvenstveno proizlaze iz okolnosti i načina počinjenja terećenih kaznenih djela koje ukazuju na upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Također, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. ožujka 2025. broj K-126/2025-2, koja je pravomoćna 12. ožujka 2025., proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, uvjetno na dvije godine. Iz navedenog je razvidno da je kaznena djela za koja je aktualno osnovano sumnjiv počinio za vrijeme provjeravanja po prethodnoj presudi i da je ponovno osnovano sumnjiv za kazneno djelo prijetnje na štetu iste oštećenice.

6.2. Navedene okolnosti upućuju na činjenicu da niti ranija osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a tako niti izrečena kazna, nisu utjecale na okrivljenika da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo protupravno ponašanje nastavilo te se okrivljenik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv u počinjenje kaznenog djela. Stoga je pravilno produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

6.3. Slijedom navedenog neosnovan je prigovor žalitelja da zbog toga što je žrtva odselila i ne zna njezinu adresu više ne postoji iteracijska opasnost.

7. Sagledavajući, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha, za sada, ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako se to predlaže u žalbi.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovo vijeće, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 8. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević